Решение от 03 июля 2014 года

    Дело №2-796/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    «03» июля 2014 года         п. Демянск
 
    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Ю.П.,
 
    при секретаре Александровой Д.Г.,
 
    с участием истицы Ульяновой Т.В.,
 
    ее представителя – Верещако Е.В., действующей по ордеру № 015859 от 23 июня 2014 года,
 
    представителя ответчика - Ивановой Т.В., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Татьяны Васильевны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии
 
    установил:
 
    Ульянова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Учреждение) о признании права на назначение досрочной пенсии, признании незаконным решения Учреждения от 05 марта 2014 года № 13 и возложении на Учреждение обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости период работы 08 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года во время учебы в гор. Новгород; с 19 сентября 1994 года по 21 января 2002 года в должности воспитателя стационара в Центре социальной помощи семье и детям; с 22 января 2002 года по 03 января 2003 года в должности педагога – воспитателя МУ «Социальный приют для детей». Указывает, что учеба – семинар в г. Новгород, куда была направлена истица в период с 08 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года, является периодом работы с сохранением заработной платы. Кроме того, работая с 19 сентября 1994 года по 21 января 2002 года в должности воспитателя стационара в Центре социальной помощи семье и детям а с 22 января 2002 года по 03 января 2003 года в должности педагога – воспитателя МУ «Социальный приют для детей», она осуществляла педагогическую деятельность в государственном учреждении соцзащиты для детей. Факт тог, что наименование учреждений, где работала Ульянова Т.В., как она указывает в иске, не может являться основанием для исключения из специального стажа работы в указанных учреждениях, поскольку выполняла обязанности, связанные с работой с детьми и подростками. Кроме того, истица утверждает, что Учреждение включило ей в льготный стаж период работы с 04 января 2003 года после переводов в том же учреждении на должность воспитателя. При этом, после переименования характер трудовой деятельности Ульяновой Т.В. не менялся.
 
    Истица Ульянова Т.В., её представитель Верещако Е.В. исковые требования уточнили, просили возложить обязанность на ответчика назначить Ульяновой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения с 13 февраля 2014 года.
 
    Представитель ответчика Иванова Т.В. с уточненными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года Ульянова Т.В. обратилась в Учреждение с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    При оценке пенсионных прав Ульяновой Т.В. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Учреждения от 05 марта 2014 года № 13 не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорные периоды. Учреждение указало, что включение периода с 08 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года на время учебы Ульяновой Т.В. в гор. Новгород не предусмотрено п.5 Правил № 516. Включение периодов работы Ульяновой Т.В. с 19 сентября 1994 года по 21 января 2002 года в должности воспитателя стационара в Центре социальной помощи семье и детям поскольку такие учреждения не предусмотрены действующим законодательством, а именно разделом «наименование учреждении» Списка от 29 октября 2002 года, а также списка от 06 сентября 1991 года. по периоду работы Ульяновой Т.В. с 22 января 2002 года по 03 января 2003 года в должности педагога – воспитателя МУ «Социальный приют для детей» Учреждение также не засчитало указанный стаж в льготный, поскольку работа в данной должности засчитывается за период до 01 января 1992 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что Ульянова Т.В. с 06 марта 1984 года на основании приказа № 54-а по 01 марта 1992 года работала в совхозе «Демянский» воспитателем детского сада, следовательно, спорный период с 08 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года включен во время её работы на указанной должности.
 
    В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Таким образом, обучение истца в спорный период носило обязательный характер, осуществлялось с сохранением заработной платы и трудовых отношений по занимаемой должности.
 
    Кроме того, из уточняющей справки СПК «Демянский» от 15 января 2014 года следует, что приказом от 24 апреля 1985 года № 56-а Ульянова Т.В. была направлена на учебу – семинар воспитателей в гор. Новгород на 7 дней с 08 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года.
 
    А выпиской из приказа № 56-А по совхозу «Демянский» от 24 апреля 1985 года на время учебы Климовой (Ульяновой в связи с регистрацией брака Татьяны Васильевны Мишина Светлана Николаевна назначена воспитателем мл. группы с 08 апреля по 14 апреля 1985 года.
 
    Следовательно, данный период обучения приравнивается законодателем к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы. Поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии Ульяновой Т.В.
 
    Что касается включения в досрочный стаж Ульяновой Т.В. периода работы с 19 сентября 1994 года по 21 января 2002 года в должности воспитателя стационара в Центре социальной помощи семье и детям, то суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании из архивной справки от 31 марта 2014 года за № У-135, книгой приказов № 1 и № 3 Центра социальной помощи семье и детям, трудовой книжкой Ульяновой Т.В., истица в период с 19 сентября 1994 года по 21 января 2002 года в должности воспитателя стационара в Центре социальной помощи семье и детям.
 
    Представитель ответчика, поддерживая ранее принятое решение от 05 марта 2014 года, в судебном заседании пояснила, что наименование учреждения, в котором истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период, не предусмотрено разделом «наименование учрежденй» Списка от 29 октября 2002 года, а также Списка от 06 сентября 1991 года.
 
    В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    В настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
 
    Названным Списком поименована должность социального педагога и воспитателя.
 
    При этом пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных вышеназванным Постановлением, предусмотрено, что работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в том случае, если названная работа осуществлялась, в том числе, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
 
    В свою очередь пункт 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка предусматривает следующие учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.
 
    Действительно такое учреждение как Центр социальной помощи семье и детям, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, в Списке не названо.
 
    Однако, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10 декабря 1995 года, а также в соответствии с Федеральным законом РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений" от 24 июня 1999 года социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних и социальные приюты для детей были отнесены к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, то есть были отнесены к учреждениям для детей.
 
    Согласно временному положению о Центре социальной помощи семье и детям со стационаром, Устава муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям», Центр социальной помощи семье и детям является учреждением государственной системы социальной помощи семье и детям, а целями и задачами деятельности Центра являются в том числе и выявление потребностей детей в различных формах и видах, изучение проблем. Объектами деятельности Центра являются, в том числе и дети и подростки социально – неблагополучных детей, имеющие отклонения в физическом развитии, допускающие асоциальное поведение, имеющие затруднения во взаимоотношениях с окружающими.
 
    Основными задачами Центра является поддержка детей, казавшихся в трудных жизненных ситуациях, реализация прав детей на защиту и помощь со стороны государства.
 
    Таким образом, указанные спорные периоды времени Ульянова Т.В. постоянно работала с детьми, планировала и организовывала жизнедеятельность детей и подростков; проводила повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации.
 
    Из анализа Устава, временного положения Центра социальной помощи семье и детям усматривается что, Центр является учреждением для детей, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании допрошенная по ходатайству стороны истицы показала, что работала с Ульяновой Т.В. в Центре социальной помощи семье и детям. Пояснила, что Ульянова Т.В. работала воспитателем и её деятельность напрямую была связана с педагогической деятельностью в отношении детей, родители которых были лишены родительских прав.
 
    Однако, показания свидетеля в рассматриваемом споре не может быть принято как доказательство, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
 
    Но то обстоятельство, что Ульянова Т.В. работая в Центре социальной помощи семье и детям выполняла именно обязанности, связанные с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности), характер трудовой деятельности Ульяновой Т.В. в спорный период подчинен целям и задачам педагогики и образования детей, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, подтверждено в судебном заседании учредительными документами Центра социальной помощи семье и детям, и в рассматриваемом случае является юридически значимым обстоятельством для назначения истице пенсии ранее установленного возраста за спорный период работы ее в Центре социальной помощи семье и детям.
 
    Кроме того, из лицевых счетов Центра социальной помощи семье и детям за 1994 – 2002 года следует, что в некоторых должность Ульяновой Т.В. поименована как воспитатель. Ульянова Т.В. получала стабильную заработную плату, в том числе и за работу в ночное время.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период работы Ульяновой Т.В. в Центр социальной помощи семье и детям подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.
 
    Отсутствие в Списках должностей и учреждений такого наименования учреждения как "Центр социальной помощи семье и детям" при доказанности выполнения истицей функций по работе, связанной с обучением и воспитанием детей, не может повлечь для истицы неблагоприятных последствий в виде невключения спорных периодов работы в специальный педагогический стаж.
 
    Разрешая спор, суд приходит к выводу, что для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности (связана с воспитанием детей), что в рассматриваемом споре установлено.
 
    Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований Ульяновой Т.В. о включении в стаж периода работы её с 22 января 2002 года по 03 января 2003 года в должности педагога – воспитателя МУ «Социальный приют для детей» необходимо отказать, поскольку период после 01 января 1992 года не подлежит включению в специальный стаж, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 № 463, в разделе "Наименование должностей" была предусмотрена должность "педагог", в разделе "Наименование учреждений" - внешкольные учреждения.
 
    В стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается также работа за период до 01 января 1992 года в должностях: педагог - воспитатель, медсестра ясельной группы, педагог.
 
    В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца
 
    Из трудовой книжки Ульяновой Т.В. следует, что она с 22 января 2002 года по 11 сентября 2011 года работала педагогом-воспитателем в МУ «Социальный приют для детей».
 
    В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что она вместе с Ульяновой ТВ. работала в МУ «Социальный приют для детей» в должности педагога - воспитателя постоянно, в течение полного рабочего дня.
 
    Однако, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
 
    Из Устава МУ «Социальный приют для детей» следует, что указанное заведение является муниципальным учебно – воспитательным учреждением системы социальной защиты населения, создан для экстренной и другой социальной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Целью создания учреждения является оказание социальной поддержки несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Задачами учреждения, в том числе являются обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних. В учреждение помещаются дети и подростки в возрасте от 3 до 18 лет круглосуточно. Воспитатели обеспечивают включение несовершеннолетних проживающих в Учреждении в процессы самообслуживания, в учебную, трудовую, игровую, познавательную, досуговую деятельность.
 
    Неоднократно, за период с 2002 года по 2011 года МУ «Социальный приют для детей» претерпевало изменения в наименовании, однако сама организационно – правовая структура не изменилась, так же как и цели, задачи деятельности учреждения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж периода работы истицы в должности, поскольку в этот период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с такой деятельностью.
 
    При таком положении, суд полагает, что подлежит включению в специальный стаж Ульяновой Т.В. периоды работы её в совхозе «Демянский» с 08 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года во время учебы в гор. Новгород; с 19 сентября 1994 года по 21 января 2002 года в должности воспитателя стационара в Центре социальной помощи семье и детям; с 22 января 2002 года по 03 января 2003 года в должности педагога – воспитателя МУ «Социальный приют для детей» и, возложении обязанности на ответчика назначить Ульяновой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения с 13 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Основываясь на содержании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая, что Пенсионный фонд РФ не относится к государственным органам, которые освобождаются от уплаты госпошлины, исковые требования Ульяновой Т.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с управления в пользу истицы подлежит возмещению государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Суд отмечает, что расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей являлись для истицы необходимыми, связанными с возникновением судебного спора о назначении досрочной трудовой пенсии, а возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Ульяновой Татьяны Васильевны к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.
 
    Признать за Ульяновой Татьяной Васильевной право на назначение досрочной пенсии
 
    Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) от 05 марта 2014 года № 13.
 
    Возложить на Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) обязанность включить в стаж работы Ульяновой Татьяны Васильевны, дающей право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости период работы: в совхозе «Демянский» с 08 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года во время учебы в гор. Новгород; с 19 сентября 1994 года по 21 января 2002 года в должности воспитателя стационара в Центре социальной помощи семье и детям; с 22 января 2002 года по 03 января 2003 года в должности педагога – воспитателя МУ «Социальный приют для детей», с даты обращения в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) с 13 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Ульяновой Татьяны Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.
 
    Председательствующий Ю.П. Степанова