Дата принятия: 03 июля 2014г.
К делу № 2-625/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.07.2014 года г.Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Ягудиной В.И.,
при секретаре Синютиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яненко В.А. к ООО « Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Яненко В.А. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <...> года на <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Нисан-Альмера Классик, государственный регистрационный знак <...> и автомобиля Фиат государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Солодкина В.Ю..
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Фиат государственный регистрационный знак <...> Солодкин В.Ю.
В результате дорожно - транспортного происшествия, его автомобиль получил механические повреждения.
Его автогражданская ответственность застрахована ООО « Росгосстрах». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <...> рублей. С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты он не согласился, и обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.
Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Нисан Альмера государственный регистрационный знак <...>, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <...> рублей.
Согласно Отчету № <...> от <...> г. величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <...> рублей.
<...> года он направил страховщику претензию с требованием выплатить ему до <...> года недополученную сумму страховой выплаты в размере <...> рублей, возместить расходы по оплате заключения оценщика в сумме <...> руб. и почтовые расходы в сумме <...> руб., которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.
На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <...> рублей.
Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <...> руб., пеню в размере <...>% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки начиная с <...> года, штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб. и почтовые расходы в сумме <...> руб.
В судебном заседании Яненко В.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по доводам изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <...> года на <...> произошло ДТП с участием автомобиля Нисан-Альмера Классик, государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Яненко В.А. и автомобиля Фиат государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Солодкина В.Ю..
Винным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Фиат государственный регистрационный знак <...> Солодкин В.Ю..
Гражданская ответственность Яненко В.А. застрахована ООО «Росгострах» по договору ОСАГО.
В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.
На основании ст.14.1 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Яненко В.А. направил страховщику ООО «Росгострах» заявление о страховой выплате, предоставив Филиалу ООО «Росгострах» в Краснодарском крае <...> года документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым и выплатил Яненко В.А.платежным поручением №<...> от <...> года в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль – <...> рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты произведенной страховщиком, истец организовал оценку ущерба специалистом «Межрегиональный союз оценщиков».
Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан –Альмера государственный регистрационный знак <...> представленного истцом, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <...> рублей. Согласно Отчету № <...> от <...> г. величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <...> рублей. <...> года истец направил страховщику претензию с требованием выплатить ему в срок до <...> года недополученную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, которая оставлена ООО «Росгосстрах» без ответа.
Поскольку между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по делу была назначена автотехническая-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № <...> от <...> года, составленного экспертом Кореновской торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера Классик государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Яненко В.А. с учетом износа составляет <...> руб.
Суд принимает за основу вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено в рамках данного гражданского дела и, следовательно, имеет приоритет перед отчетом оценщика, представленного истцом. Оснований усомниться в объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно не содержит неясности или неполноты, выводы эксперта мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Так как в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то ущерб подлежащий возмещению с учетом стоимости независимой оценки ( <...> руб.) составил <...> рублей. Учитывая, что истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> руб., то с ответчика в его пользу подлежит взысканию <...> руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения между страховщиком и страхователем по ОСАГО распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку.
Разрешая вопрос по заявленным истцом требованиям о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, суд находит, что при исчислении пени подлежат применению положения ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Как было установлено судом, ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <...> руб., однако, указанная страховая выплата не подтверждает надлежащее исполнение должником своего обязательства, поскольку не является достаточно полной, что приводит к нарушению прав истца.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки.
Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
На момент предъявления иска просрочка выплаты составила <...> дней (с <...> г.( истечение срока на добровольное удовлетворении претензии истца) по <...> г.). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8.25 %, следовательно, неустойка составила: <...> рубля.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
Заключая договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обосновано полагал, что ответчик, в случае наступления страхового случая, возместит ему убытки в полном размере.
Снизив необоснованно сумму страховой выплаты, ответчик нарушил права истца, причинив ему тем самым моральные страдания, подлежащие денежной компенсации в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд находит, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере <...> руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из изложенного следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения составляет <...> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, заключающиеся в почтовых расходах в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яненко В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> руб. руб., утрату товарной стоимости в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <...> рублей, неустойку (пеню) в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Яненко В.А. судебные расходы в сумме <...> рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Кореновской Торгово - промышленной палаты за производство экспертизы <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
