Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-93/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 июля 2014 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
при секретаре Овшиевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Туекбасовой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с Туекбасовой Е.Н. кредитный договор *** на срок *** месяцев на сумму *** рублей под *** годовых. Сбербанк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Туекбасовой Е.Н. кредит, однако Туекбасова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. С *** Туекбасова Е.Н. неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. *** Сбербанк направил Туекбасовой Е.Н. письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но она никаких мер к погашению задолженности и расторжению кредитного договора не приняла. По состоянию на *** общая сумма задолженности Туекбасовой Е.Н. по кредитному договору составила ***, в том числе просроченные проценты - ***, проценты на просроченный основной долг - ***, просроченный основной долг - ***, неустойка за просроченные проценты - ***, неустойка за просроченный основной долг - ***.
В связи с этим Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный с Туекбасовой Е.Н. ***, и взыскать в свою пользу с Туекбасовой Е.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В ходе судебного разбирательства представитель Сбербанка Бухаев А.Э. в связи с ошибкой, допущенной в расчете процентов на просроченный основной долг, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Туекбасовой Е.Н. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, в том числе: просроченные проценты - ***, проценты за просроченный основной долг - ***; просроченный основной долг - ***, неустойку за просроченные проценты - ***, неустойку за просроченный основной долг - ***. Также просил суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с Туекбасовой Е.Н. в пользу Сбербанка расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель Сбербанка не явился. В поступившей в суд телефонограмме представитель Сбербанка Буваева А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.
Ответчик Туекбасова Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования, но, ссылаясь на свое имущественное положение, просила суд уменьшить размеры неустоек за нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. При этом Туекбасова Е.Н., не оспаривая кредитный договор, пояснила, что на момент заключения кредитного договора она являлась неплатежеспособным заемщиком, поскольку не работала и не имела источников дохода. Кредит был оформлен ею на себя для других лиц по просьбе своей знакомой ***6, которая убедила ее в том, что погашение кредита за нее будут производить другие лица. Помощь в оформлении кредита ей оказывал неизвестный ей парень, который, возможно, являлся работником Сбербанка. Она лично подписала кредитный договор и получила кредитные денежные средства в размере ***, из которых самостоятельно и добровольно отдала ***6 и указанному неизвестному ей парню *** рублей, а остальные *** рублей оставила себе в качестве вознаграждения за получение кредита и впоследствии потратила их на свои нужды, в частности на газификацию своего дома и погашение своих долгов. После заключения кредитного договора она сама ни разу не погашала кредитную задолженность. С начала 2014 года ей стали приходить по почте письма Сбербанка с требованиями погасить кредитную задолженность и расторгнуть кредитный договор, но она не выполнила эти требования. Погасить кредитную задолженность она не имеет возможности, поскольку в настоящее время также не работает и источников дохода не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, *** между Сбербанком в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Туекбасовой Е.Н. заключен кредитный договор № *** по условиям которого Сбербанк (кредитор) обязался предоставить Туекбасовой Е.Н. (заемщик) потребительский кредит в сумме *** рублей под *** годовых на срок *** месяцев, а Туекбасова Е.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору *** от ***, платежи по кредиту и процентам должны производиться ежемесячно 17 числа.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на основании заявления Туекбасовой Е.Н. сумму кредита в размере *** рублей на ее счет по вкладу № *** Данное обстоятельство ответчиком Туекбасовой Е.Н. не оспаривается и подтверждается представленной ею сберегательной книжкой по счету по вкладу № ***, в которой отражено зачисление и расход *** денежной суммы в размере *** рублей.
Однако, как видно из материалов дела, заемщик Туекбасова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и с *** прекратила производить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязался в случаях, указанных в п. 4.2.3 кредитного договора, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что *** Сбербанк направил Туекбасовой Е.Н. письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование Туекбасова Е.Н. получила, но не приняла меры к исполнению принятых на себя обязательств.
В силу ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.
Принимая во внимание, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что влечет для Сбербанка ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, нарушение данного договора со стороны Туекбасовой Е.Н. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.
Как видно из представленного истцом уточненного расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***, в том числе: просроченные проценты - ***, проценты за просроченный основной долг - ***; просроченный основной долг - ***, неустойка за просроченные проценты - ***, неустойка за просроченный основной долг - ***.
Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Ответчик Туекбасова Е.Н. данный расчет не оспаривает.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений кредитного договора требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм просроченных процентов, просроченного основного долга и процентов за просроченный основной долг по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Туекбасовой Е.Н. о том, что на момент заключения кредитного договора она являлась неплатежеспособным заемщиком, а кредит был оформлен ею для других лиц и часть полученных кредитных денежных средств она передала другим лицам, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку указанные обстоятельства не влияют на действительность кредитного договора. Кроме того, Туекбасова Е.Н. не оспаривает кредитный договор. Доказательства, подтверждающие нарушение работниками Сбербанка порядка заключения кредитного договора, а также передачу Туекбасовой Е.Н. кредитных денежных средств другим лицам, суду не представлены.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец потребовал взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере *** и неустойки за просроченные проценты в размере ***.
По мнению суда, в данном случае размеры неустоек за нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и размерам просроченных задолженностей. В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства данного дела, условия кредитного договора, размеры просроченных основного долга и процентов и размеры неустоек, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика Туекбасовой Е.Н., которая, как следует из представленных ею документов, не работает, пособие по безработице и пенсию не получает, подсобного хозяйства не имеет, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размеры неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты до *** рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Туекбасовой Е.Н. в пользу Сбербанка, составляет ***.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** заключенный *** между Открытымакционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Туекбасовой Е.Н..
Взыскать с Туекбасовой Е.Н. в пользу Открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Шовгуров
