Решение от 03 июля 2014 года

Гражданское дело № 2-1477/14-14г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2014 года город Курск
 
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    Председательствующего судьи Ягерь Е.А.,
 
    при секретаре Переверзевой К.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Евлановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Евлановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Евланова Н.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно до «25» числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее <данные изъяты> от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы). В нарушение указанных условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность — <данные изъяты>, <данные изъяты> В связи с эти истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> 76 коп, а также судебные издержки связанные оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> 84 коп.
 
    Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Евланова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между Евлановой Н.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключено соглашение (договор) на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, путем направления Евлановой Н.В. в адрес ЗАО МКБ «Москомприватбанк» анкеты-заявления (оферты) о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Банк заключил с Евлановой Н.В. вышеуказанное кредитное соглашение, открыл счет кредитной карты, осуществил перечисление денежных средств заемщику под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее <данные изъяты> от общей суммы задолженности (п.6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).
 
    В суде установлено, что ответчик согласился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка универсальная», составляющими вместе с заявлением-анкетой кредитный договор, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается подписью в анкете-заявлении (л.д.12, 14-15,16-19).
 
    Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Евлановой Н.В. о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.
 
    Истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, предоставил Евлановой Н.В. в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком: активировал карту, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершал операции по получению денежных средств, возвращал кредитные деньги.
 
    Как установлено судом в нарушение условий договора Ответчик Евланова Н.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность — <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, в случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле.
 
    В связи с чем, требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также анкеты-заявления Евлановой Н.В., базовая процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% в месяц на остаток задолженности.
 
    Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.
 
    Согласно п.11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при нарушение клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> + <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> 67 коп., из которых: <данные изъяты> 64 коп. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> 00 коп. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> 27 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Исходя из положений ст.10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО5 обязана была действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.
 
    Учитывая, что меры ответственности Евлановой Н.В. перед банком не пересекаются, взыскание двойной меры ответственности банком не допущено, суд приходит выводу об удовлетворении требования банка о взыскании комиссии и штрафа с Евлановой Н.В.
 
    Кроме того, суд признает представленный истцом расчет обоснованным, поскольку ни данную задолженность, ни ее размер ответчик Евланова Н.В. не оспаривала, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 67 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 84 коп.
 
    Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
 
    Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> 61 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> 84 коп., в связи с чем сумма излишне уплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> 77 коп.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Евлановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Евлановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 67 коп.
 
    Взыскать с Евлановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 84 коп.
 
    Произвести возврат ЗАО МКБ «Москомприватбанк» излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 коп.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2014г.
 
    Председательствующий судья:                         Е.А. Ягерь