Решение от 03 июля 2014 года

Дело № 2-12861/14 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    г. Кирово-Чепецк                       03 июля 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Шевченко С.С.,
 
    с участием истца Сергеевой Г.П., ответчика Скрябиной Г.И., ее представителя С.В.А., представителя ответчика Киселева В.А. - К.Г.А., представителя ответчика Седельникова О.Л. - А.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г.П. к Седельникову О.Л., Киселеву В.А., Скрябиной Г.И., действующей от имени С.В.В. о взыскании убытков,
 
установил:
 
    Сергеева Г.П. обратилась с иском в суд к Седельникову О.Л., Киселеву В. А., Скрябиной Г.И., действующей от имени Скрябина В.В. о взыскании убытков.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> она приобрела по договору купли-продажи у Седельникова О.Л. квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> за *** рублей. Ранее, <дата>. указанная квартира была отчуждена С.В.В., который впоследствии признан недееспособным, Киселеву В.А., который в дальнейшем <дата>. продал указанную квартиру Седельникову О.Л. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. отменено решение К-Чепецкого районного суда от <дата>. и вынесено новое решение о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от <дата>., заключенной между С.В.В.и Киселевым В.А. о продаже квартиры по адресу г. <адрес> Право собственности Сергеевой Г.П. на указанную квартиру прекращено. Из незаконного владения Сергеевой Г.П. истребована указанная квартира и возвращена в собственность С.В.В. Согласно договора купли-продажи от <дата>. С.В.В. деньги в сумме *** рублей за проданную квартиру получил от Киселева В.А полностью. Согласно договора купли-продажи от <дата>. Киселев В.А. деньги в сумме *** рублей за проданную квартиру получил от Седельникова О.Л. полностью. Согласно договора купли-продажи от <дата>. Седельников О.Л. деньги в сумме *** рублей за проданную квартиру получил полностью от Сергеевой Г.П. В результате неоднократной продажи указанной квартиры ответчиками, каждый из них получил доход в размере рыночной стоимости квартиры на день ее продажи. Считает, что ответчики должны возместить ей понесенные убытки, то есть стоимость квартиры по цене, существующей в день предъявления настоящего иска. Согласно заключения о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость <адрес> на <дата>. составляет *** руб. Ссылаясь на ч. 1ст. 461, с. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 393 ГК РФ просит взыскать с Седельникова О.Л., Киселева В.А., С.В.В. убытки в размере *** руб., расходы по проведению оценки имущества в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    Истец Сергеева Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорную квартиру она нашла по объявлению в газете. Ни со С.В.В., ни с Киселевым В.А. она знакома никогда не была. О том, что С.В.В. психически не здоров она не знала и не могла знать, поскольку с ним знакома не была. С Седельниковым О.Л. впервые встретилась в регистрационной палате при регистрации сделки. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Киселев В.А., Седельников О.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия, с участием их представителей К.Г.А., А.Д.А.
 
    Представитель ответчика Седельникова О.Л. А.Д.А. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Седельниковым О.Л. и Сергеевой Г.П., отвечал всем требованиям закона, был в установленном порядке зарегистрирован в органе государственной регистрации, покупателю Сергеевой Г.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную ей квартиру. На момент продажи квартиры Седельников О.Л. обладал правом собственности на продаваемый объект недвижимости и, соответственно, распорядился своим правом на распоряжение имуществом. Договор купли-продажи не признавался судом недействительным. Поэтому какой-либо вины Седельникова О.Л. в причинении убытков Сергеевой Г.П. не имеется. Считает необоснованным определение истцом размера причиненных убытков в сумме *** рублей, поскольку ссылка на ч.3 ст. 393 ГК РФ является необоснованной, так как никаких требований о возмещении убытков истец Сергеева Г.П. к Седельникову О.Л. до обращения с настоящим иском в суд не предъявляла. Согласно договора купли-продажи от <дата>, квартира приобретена Сергеевой Г.П. за *** рублей.
 
    Представитель ответчика Киселева В.А. по доверенности К.Г.А. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что Киселев В.А. не может быть ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 461 ГПК РФ в данном случае убытки должен возместить непосредственно продавец. Та сумма, которая указана истцом, является обоснованной, но подлежит взысканию только с Седельникова О.Л.
 
    Ответчик Скрябина Г.И., ее представитель С.В.А. с требованиями не согласны, пояснили, что в соответствии со ст. 461 ГК РФ ответчиком по данному делу может быть только Седельников О.Л., а С.В.В. является ненадлежащим ответчиком, так как стороной сделки между Сергеевой Г.П. и Седельниковым О.Л. не являлся. Считают, что убытки должны быть взысканы только в рамках договора, а именно в размере *** руб.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    Согласно копии договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. (номер регистрации ***), Сергеева Г.П. приобрела у Седельникова О.Л., принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за *** руб.
 
    Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>. С.В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан недееспособным.
 
    Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>. в удовлетворении исковых требований Скрябиной Г.И., действующей в интересах недееспособного С.В.В., к Киселеву В.А., Седельникову О.Л., Сергеевой Г.П. о признании сделок купли-продажи <адрес> между С.В.В. и Киселевым В.А. от <дата>., между Киселевым В.А. и Седельниковым О.Л. от <дата>., между Седельниковым О.Л. и Сергеевой Г.П. от <дата>. недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. указанное решение К-Чепецкого районного суда отменено, вынесено по делу новое решение: признана недействительной сделка - договор купли-продажи от <дата>., заключенный между С.В.В. и Киселевым В.А., о продаже квартиры по адресу: г. <адрес>; прекращено право собственности Сергеевой Г.П. на указанную квартиру; указанная квартира изъята из незаконного владения Сергеевой Г.П. и возвращена в собственность С.В.В. Апелляционное определение вступило в законную силу <дата>.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку приобретенная Сергеевой Г.П. квартира фактически изъята у нее по решению суда, основаниями для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи от <дата>., о которых ей не было известно, то имеются все правовые основания для взыскания в пользу истца причиненных ей убытков. Однако, понесенные истцом Сергеевой Г.П. убытки подлежат взысканию только с ответчика Седельникова О.Л., поскольку обязанность возместить покупателю понесенные им убытки ч. 1 ст. 461 ГК РФ возложена на продавца, которым по договору купли-продажи от <дата>. является Седельников О.О. Киселев В.В. и С.В.В. сторонами указанной сделки не являются. Доказательств того, что Сергеева Г.П. до заключения сделки купли-продажи знала или могла знать о наличии оснований, послуживших основанием для изъятия из ее владения квартиры, суду не представлено.
 
    Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В соответствии с заключением ООО «Р.» *** от <дата>. о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость <адрес> на <дата>. составляет *** руб.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному заключению, иной оценки ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая, что денежные средства необходимы истцу для восстановления ее нарушенного права в настоящее время, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования Сергеевой Г.П. о взыскании убытков в размере стоимости квартиры на день подачи иска в суд, а именно в размере *** рублей.
 
    Согласно акта *** от <дата>. Сергеева Г.П. также понесла убытки за определение рыночной стоимости имущества в размере *** рублей. Суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика Седельникова О.Л.
 
    Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Седельникова О.Л. в пользу Сергеевой Г.П. убытки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости имущества в размере *** рублей. В удовлетворении части исковых требований, заявленных Сергеевой Г.П. к Киселеву В.А., Скрябиной Г. И. суд считает необходимым отказать.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Седельникова О.Л. в пользу Сергеевой Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ею при подаче иска в суд в размере *** рублей, в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Сергеевой Г.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Седельникова О.Л. в пользу Сергеевой Г.П. убытки в размере *** рублей, расходы по проведению оценки имущества в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** руб.
 
    В удовлетворении части исковых требований, заявленных Сергеевой Г.П. к Киселеву В.А., Скрябиной Г.П. - отказать.
 
    Взыскать с Седельникова О.Л. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья:                  Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014г.