Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1104/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года г Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Маракушкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриевой О.А., Горюновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Дмитриевой О.А. с истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 19,5% годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 68465 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 63367 рублей 34 копейки, просроченные проценты 3853 рублей 61 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга 1027 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов 217 рублей 03 копеек.
Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчика представлено поручительство Горюновой Л.В., которая несет солидарную с ответчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 68465 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 2253 рублей 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дмитриева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Горюнова Л.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что действительно выступала поручителем при заключении Дмитриевой кредитного договора, та обещала полностью самостоятельно погасить кредит, считает, что поскольку кредитом пользовалась Дмитриева она и должна нести по нему ответственность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Дмитривеой заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 19,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 68465 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 63367 рублей 34 копейки, просроченные проценты 3853 рублей 61 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга 1027 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов 217 рублей 03 копеек.
Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, расчетом задолженности.
Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушают договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 68465 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 63367 рублей 34 копейки, просроченные проценты 3853 рублей 61 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга 1027 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов 217 рублей 03 копеек.
Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что договором поручительства, заключенным с ответчиком Горюновой предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика в объеме ответственности заемщика, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2253 рублей 95 копейки.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой О.А. и Горюновой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 68465 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 63367 рублей 34 копейки, просроченные проценты 3853 рублей 61 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга 1027 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов 217 рублей 03 копеек.
Взыскать с Дмитриевой О.А. и Горюновой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно судебные расходы в размере 2253 рублей 95 копейки.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2014.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014.
Председательствующий Клинов А.А.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Клинов А.А.
