Дата принятия: 03 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2014 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Морсиной М.Х.,
с участием представителя ответчика ОАО Банка «Возрождение» по доверенности Сатаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2445/2014 по иску Никитиной Е.И, к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании ничтожным условия кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Никитина Е.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение (далее по тексту Банк «Возрождение» (ОАО) о признании ничтожным условия кредитного договора о взимании с нее вознаграждения, уплачиваемого Банку «Возрождение» (ОАО) за присоединение к договору страхования, а именно комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования - 0,12 % (включая НДС) в месяц от индивидуальной страховой суммы, установленной в соответствии с условиями договора, страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику – 0,03% в месяц от индивидуальной страховой суммы; возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору * с учетом исключения из объема кредитных средств незаконно удержанной комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования в размере <данные изъяты> копеек и НДС, полученный за сбор, обработку и техническую передачу информации в сумме <данные изъяты>, а также с учетом периода, в который на указанную сумму начислялся процент в размере 16% годовых, а всего на сумму <данные изъяты>; взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании пени в размере 3% от оспариваемой суммы за каждый день просрочки, начиная с дата до момента обращения в суд, в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что дата между ней и Банком «Возрождение» (ОАО) был заключен кредитный договор №* путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого она получила кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца с процентной ставкой по кредиту 16,00 % годовых. Указанный договор был заключен с условием личного страхования заемщика. Заявлением на страхование, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена уплата заемщиком страхового взноса на страхование от смерти застрахованного лица и установления застрахованному лицу инвалидности в сумме <данные изъяты>, которые Банк «Возрождение» (ОАО) списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив на её счет денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно заявлению на страхование сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика составила <данные изъяты>, в том числе вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) - 0,12 % (включая НДС) в месяц от индивидуальной страховой суммы, установленной в соответствии с условиями договора (взимается единовременно за весь срок страхования), страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику – 0,03% в месяц от индивидуальной страховой суммы (взимается единовременно за весь срок страхования). Согласно выписки из лицевого счета сумма полученного ею кредита составила <данные изъяты>, из них выдано ей на руки - <данные изъяты>, на счет страховой компании перечислена страховая премия за личное страхование в сумме <данные изъяты>, и на счет Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) перечислены комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования в размере <данные изъяты> и НДС, полученный за сбор, обработку и техническую передачу информации в сумме <данные изъяты>. При этом документов, подтверждающих, что Банк присоединил её к договору коллективного страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, выполнил ряд действий, за что с нее списана комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице (включая НДС), ей выдано не было. В ответ на заявление от дата ей было отказано в выдаче копии договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней *. Полагает, что названные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), ущемляющими её права как потребителя, и противоречат действующему законодательству. Отмечает, что заключение указанного выше кредитного договора было обусловлено обязательным подписанием договора страхования, поскольку при заключении кредитного договора она не могла отказаться от условий, касающихся присоединения к программе страхования, в связи с чем, при заключении кредитного договора была ограничена в своем волеизъявлении и не вправе была не принимать на себя указанные обязательства, в связи с этим она была вынуждена заполнить типичную форму ряда документов, которые были ей представлены сотрудником Банка и заполнены под диктовку. В случае неподписания ею указанных документов, кредит бы выдан ей не был. Альтернативы выбора кредитования на других условиях, то есть без условия обязательного личного страхования, ей также предложено не было. Наряду с этим, в ответе на претензию от дата ответчиком указано, что Банк выполнил свои обязанности по предоставлению услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования, а именно: принял заявление заемщика на присоединение в Договору коллективного страхования; проверил (обработал) информацию, указанную физическим лицом, на предмет возможности его присоединения к Договору коллективного страхования; включил в реестр застрахованное лицо; передал информацию в страховую компанию. Таким образом, заключив договор страхования, ОАО Банк «Возрождение» взял на себя вышеизложенные обязательства, которые он должен выполнить в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данному договору. Считает, что комиссия за услугу сбора, обработки и технической передачи информации по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), о чем свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. О фактической природе спорной комиссии как платы за пользование кредитом (скрытых процентов) свидетельствует и то обстоятельство, что при досрочном погашении задолженности суммы выданного кредита, возврат денежных средств, уплаченных ею Банку за присоединение к договору страхования, в том числе комиссия за подключение к программе страхования, не возвращается. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Ссылаясь на то, что условие кредитного договора об оказании ответчиком услуги по сбору, обработке и технической передаче информации» и об оплате ею данной услуги противоречит действующему законодательству, у нее отсутствует обязанность по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> и НДС, начисленной на данную сумму в размере <данные изъяты>., которые были предоставлены ей путем зачисления на счет для исполнения обязанности по уплате данной комиссии, а затем списаны ответчиком в безакцептном порядке с этого счета.
Истец Никитина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Банка «Возрождение» по доверенности Сатанина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Никитиной Е.И. и пояснила, что при предоставлении истцу потребительского кредита в рамках продукта «кредит под поручительство», кредитный договор №* от дата заключался посредством оферты, то есть составными частями Кредитного договора явилось акцептованное Банком заявление на предоставление потребительского кредита и условия предоставления, обслуживания и погашения кредита. Сочла несостоятельными доводы истца о том, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, Никитина Е.И. была ограничена в своем волеизъявлении при заполнении типовых форм документов. Отметила, что в соответствии с действующим законодательством включение в кредитный договор условия о личном страховании заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и само по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя. При заполнении бланка заявления на предоставление потребительского кредита дата истец была проинформирована о программах кредитования, дала свое согласие на заключение кредитного договора с условием страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности, путем присоединения к договору коллективного страхования Банка и ОСАО «ВСК». В случае неприемлемости таких условий кредитного договора Никитина Е.И. была вправе заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, но с более высокой процентной ставкой, поскольку бланк данного заявления предусматривал возможность заключения договора и без этого условия. По условиям продукта при страховании жизни и здоровья Никитиной Е.И. было предоставлено право выбора условий страхования и она могла осуществить личное страхование путем заключения договора личного страхования самостоятельно либо путем присоединения к договору коллективного страхования с уплатой банку комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно части 2 названной статьи Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата между Банком «Возрождение» (ОАО) и Никитиной Е.И. был заключен договор №* на получение потребительского кредита путем подписания заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита в Банк «Возрождение» (ОАО) (оферты) и совершения кредитором действий по выдаче кредита (акцепт).
Из содержания анкеты-заявления от дата следует, что заемщик Никитина Е.И. просила предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> на ремонт, произвести страхование её жизни, здоровья и потери трудоспособности путем присоединения к договору коллективного страхования Банка «Возрождение» (ОАО) и ОСАО «ВСК» за счет кредитных средств, с увеличением суммы кредита.
Подписывая заявление-анкету от дата, истец предоставила Банку «Возрождение» (ОАО) и страховщику СОАО «ВСК» свое согласие на обработку её персональных данных, указанных в анкете и в иных документах в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года.
Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита от дата следует, что заемщик Никитина Е.И. просит заключить с ней договор, в рамках которого предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком на дата под процентную ставку 16,00%, и распространить на нее действие договора коллективного страхования заключенного с СОАО «ВСК». Платеж за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на нее условий договора коллективного страхования, а также за распространение на нее условий договора коллективного страхования в сумме <данные изъяты> будет согласно заявлению оплачен за счет кредитных средств, с увеличением суммы кредита. Итоговая сумма кредита составила <данные изъяты>.
В этот же день между Банком «Возрождение» (ОАО) и Никитиной Е.И. заключен договор текущего счета физического лица №*, предметом которого является открытие клиенту текущего счета для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Как следует из заявления на страхование от заемщика кредита, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, Никитина Е.И. обязалась уплатить Банку «Возрождение» (ОАО) денежную сумму в размере <данные изъяты>, состоящую из вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) – 0,12% (включая НДС) в месяц от индивидуальной страховой суммы, установленной в соответствии с условиями договора (взимается единовременно за весь срок страхования); страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику – 0,03% в месяц от индивидуальной страховой суммы (взимается единовременно за весь срок страхования).
Индивидуальная страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита на начало периода страхования, увеличенной на 10%.
В случае неуплаты заемщиком соответствующей денежной суммы в день выдачи кредита страхование не осуществляется.
Согласно выписке из лицевого счета Никитиной Е.И., 15 марта 2012 года на счет последней поступила сумма кредита в размере <данные изъяты>. В этот же день со счета истца списаны денежные суммы в размере <данные изъяты> – страховая премия за личное страхование Никитиной Е.И. по договору страхования №* года с СОАО «Военно-страховая компания»; <данные изъяты> – НДС, полученный за сбор, обработку и техническую передачу информации о Никитиной Е.И., связанной с распространением условий договора страхования №* от дата; <данные изъяты> – комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о Никитиной Е.И., связанной с распространением условий договора страхования №*
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон, которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу абз.2 ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного с СОАО «ВСК» на условиях кредитного договора, было выражено в заявлении на предоставление потребительского кредита от дата.
Согласие истца также было подтверждено в заявлении на страхование от заемщика кредита (являющегося неотъемлемой частью договора страхования), где указано: «Выражаю свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по «Правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №*
Кроме того, из текста вышеуказанного заявления следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования.
Указанное заявление предоставляло истцу возможность не участвовать в программе страхования. Содержание заявления изложено так, что допускало возможность сделать выбор относительно заключения договора страхования. При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования.
Никитина Е.И. ознакомилась с условиями вышеперечисленных заявлений и подписала их дата, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах.
Таким образом, судом установлено, что подписав заявление, истец осознанно и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о том, что Банк «Возрождение» (ОАО) обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, в ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено.
Как указывалось ранее, денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом Никитиной Е.И. Банку «Возрождение» (ОАО) состоит из страховой премии за личное страхование по договору страхования №* с СОАО «Военно-страховая компания»; НДС, полученного за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования и комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования.
Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №* заключен между СОАО «ВСК» (страховщик) и Банком «Возрождение» (ОАО) (страхователь) дата
В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ч.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.
Таким образом, если истец был ознакомлен и согласен с присоединением к договору страхования, то банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
При таких обстоятельствах, Банк «Возрождение» (ОАО) не нарушало положений ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предложение по страхованию от несчастных случаев и болезней путем присоединения к договору страхования №*, заключенному дата между СОАО «ВСК» и Банком «Возрождение» (ОАО), было добровольно принято заемщиком Никитиной Е.И.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата комиссии в сумме <данные изъяты> за подключение к программе коллективного страхования получена Банком законно.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания ничтожным условия кредитного договора о взимании с истца вознаграждения, уплаченного Банку «Возрождение» (ОАО) за присоединение к договору страхования, возложения обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №* с учетом исключения из объема кредитных средств удержанной комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пени, у суда не имеется.
При таких данных, в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части надлежит отказать.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 6 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, однако такая норма содержится в ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (ред. от 28 июля 2012 года), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Между тем, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны Банка «Возрождение» (ОАО) имели место неправомерные действия, оснований для применения положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда также не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу изложенной процессуальной нормы, основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.И. к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании ничтожным условия кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В.Бирюкова
Копия верна. Судья
