Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2514/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Дачаевой К.В.,
с участием представителя истца Романовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзюк Т.А. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Манзюк Т.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением М.С.А., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Беликова О.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. Потерпевшим по делу является водитель <данные изъяты>, регистрационный знак № М.С.А. Собственником данного транспортного средства является Манзюк Т.А. Виновником в ДТП признан Беликов О.А., ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». Для осмотра поврежденного транспортного средства истец обратился в ОАО «Альфастрахование», но документы не были приняты. Стоимость устранения повреждений от ДТП составляет 73 337 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить причиненный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта ею было оплачено 6 000 руб. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 6 000 руб. Поскольку ответчик не выполнил своего обязательства, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 092 руб., а далее по день фактического исполнения обязательства. Просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 73 337 руб. 40 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., неустойку в сумме 4 092 руб., и далее до исполнения решения суда, возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 10 000 руб., по оформлению доверенности 1 050 руб.
В судебное заседание истец Манзюк Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца, действующая по доверенности, Романова Н.Ю. в судебном заседании уточнила размер исковых требований в связи с тем, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в добровольном порядке на общую сумму 51 310 руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 050 руб., за проведение досудебной экспертизы 6 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 108 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке всех требований потребителя.
Представитель ответчика Синицына Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, согласно письменным возражениям просила снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя, просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в сумме 51 310 руб.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правил), ст. 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Манзюк Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением М.С.А., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Беликова О.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении.
Потерпевшим по делу является водитель <данные изъяты>, регистрационный знак №, М.С.А.
Виновником в ДТП признан Беликов О.А., ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» выплатило Манзюк Т.А. страховое возмещение в сумме 51 310 руб., что подтверждается платежным поручением.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 108 руб. (69 дн. х 132 руб.).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята претензия истца о выплате страхового возмещения. 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.
Проверив период и расчет неустойки, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона. Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения указанного размера неустойки, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерным.
Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно толкованию п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения при первоначальном обращении добровольно удовлетворены ответчиком не были, а также, что производство по настоящему делу не прекращено, от суммы, присуждаемой в пользу потребителя (моральный вред и неустойка) подлежит взысканию штраф в размере 50 %. (9 108 руб. + 3000 руб. х 50 % = 6 054 руб.)
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 050 рублей, подтверждены документально и признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, характера спора, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следующий.
Истцом первоначально было заявлено к взысканию 73 337 руб. 40 коп., судом взыскано 9 108 руб., что составляет 12,42 %. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче первоначального иска составлял 2 400 руб. 12 коп. 12,42 % от суммы 2 400 руб. 12 коп. составит 298 руб. 09 коп. Вместе с тем, размер государственной пошлины по имущественным требованиям не может быть менее 400 руб. Поскольку судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Всего 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Манзюк Т.А. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Манзюк Т.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 108 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 6 054 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной независимой экспертизы 6 000 рублей, на оплату услуг представителя 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 050 рублей, всего взыскать 32 212 руб.,
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья:
