Решение от 03 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    От 03 июля 2014 года п.Безенчук
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Склярова ФИО16 к Администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области, Савельевой Светлане ФИО17, Савельеву ФИО18 об обязывании е ФИО19, Савельева ФИО20 устранить препятствия в пользовании земельным участком вокруг жилого <адрес> <адрес>, возложив обязанность освобождения прохода и проезда вокруг жилого дома с целью использования его как пожарного и технического проезда, обязав снести на данном участке забор, выкорчевать деревья и убрать емкость, препятствующих использованию земельного участка;
 
    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, земельного участка, прилегающего к <адрес> по адресу: <адрес>-<адрес>, на имя Савельевой ФИО21 и Савельева ФИО22 и свидетельство о праве собственности на землю в части включения земли общего пользования в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности согласно выданного свидетельства на имя Савельевой С.М. и Савельева С.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Скляров С.В. обратился в суд к Администрации с/п Екатериновка, Савельевой С.М., Савельеву С.Н. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком вокруг жилого <адрес>, возложив обязанность освобожден для прохода и проезда вокруг дома с целью использования его как пожарного и технического, обязав снести забор, выкорчевать деревья, убрать емкость, препятствующие использованию земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, земельного участка, прилегающего к <адрес>, заключенного с Савельевой С.М. и Савельевым С.Н..
 
    В обоснование заявленных требований Скляров С.В. указал, что Савельевы чинят препятствия, т.к. счетчик Склярова С.В. установлен на внешней стене дома, огороженной ответчиками забором, что препятствует осуществлять технический осмотр, пожарный проезд к общему имуществу дома, так же на этой стене по словам истца закреплен кабель подачи электрической энергии.
 
    Ответчики Савельевы в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Савельева С.В. является собственником части жилого дома, общей площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области Савельевой С.М. предоставлен в собственность земельный участок, в соответствии с представленным межевым планом, площадью 894 кв.м. отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право Савельевой зарегистрировано ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Границы согласованы в установленном законом порядке с Администрацией сельского поселения, ФИО2 ФИО10.
 
    Жданова О.В., приобрела в собственность земельный участок 445,00 кв.м. и часть жилого <адрес> <адрес>
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных заявленных требований Жданова О.В. исковые требования не признала.
 
    Представитель администрации сельского поселения с.Екатериновка в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на необоснованность, отсутствия нарушения прав истца.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Склярова С.А., сособственник жилого помещения- <адрес> в <адрес>, пояснила, что её права как правообладателя- истец зарегистрирован в <адрес>. Она и сын являются сособственниками. У неё никаких требований к суду не имеется. Нарушений прав нет. Требований истца по мнению Скляровой надуманы, не основаны на фактах. Так квартира электрифицирована, нарушений подачи электроэнергии не имеется, показания счетчика, укрепленного на стене общего пользования она не лишена возможности снимать, Савельева ей не препятствует. К дому имеются проезды как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>.
 
    Истец в своем заявлении указал, что права собственников земельного участка Савельевой С.М. и Трифоновой О.В. никем не ограничены, воспользовавшись тем, что земельные участки примыкают к местам общего пользования- стенам здания, Савельева С.М. и Трифонова О.В. злоупотребляют своими правами и препятствуют истцу свободному проходу по периметру дома, чинят препятствия.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Склярова ФИО23 были удовлетворены.
 
    Судом установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Судом установлено, что Скляров и члены его семьи имеют право прохода с территории дома на <адрес> и обратно суд постановил: обязать Жданову ФИО24 не чинить Склярову ФИО25 м членам его семьи препятствий в проходе через земельный участок с правой стороны <адрес> с края вдоль забора шириной 1,5 м и длиной 17м с выходом на <адрес> через калитку, согласно плана границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ со сносом всех возможных препятствий за её счет.
 
    В соответствии со ст. 37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
 
    Из пояснений данных в судебном заседании Савельевой С.М., Ждановой О.В. усматривается, что каждых из правообладателей квартир, расположенных в <адрес> в <адрес> пользуются земельным участком каждый в размере 400 кв.м..
 
    Поскольку Савельева С.М. является правообладателем двух квартир, соответственно, ей предоставлено в собственность <данные изъяты>., Ждановой <данные изъяты>., соответственно такой же земельный участок находится в пользовании Склярова С.В. и его семьи.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в судом Скляров С.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии с договором на передачу квартир в собственность гражданам в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в собственность Скляровой ФИО26, Склярову ФИО27.
 
    Скляров С.В.- истец по настоящему делу не является собственником жилого помещения. На него не распространяются положения жилищного кодекса поименованные выше.
 
    Довод Склярова С.В. о том, что пользование пожарным проездом ему необходимо для доступа лично ему к стене здания, к которой проведен газ, водопровод.
 
    К деятельности истца не относится обязанность по ремонту и содержанию наружных инженерных сетей. Его требования не основаны на законе.
 
    Не предусмотрена законом обязанность согласовывать границы земельных участков с лицами, чьи права не нарушаются. Так при составлении межевого плана на основании ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Скляров С.В. не является владельцем смежного земельного участка.
 
    Скляров С.В. в исковом заявлении ставит перед судом требование о признании правоустанавливающих документов Савельевой С.М. на <адрес> недействительными, ссылаясь на то, что с ним не согласованы границы земельного участка, переданного в собственность Савельевой С.М..
 
    Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (ст. 37 ЗК РФ) и не отнесенные к изъятым или ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ). То есть по договору купли-продажи земельного участка могут отчуждаться участки из состава земель сельскохозяйственного назначения или земель населенных пунктов.
 
    Статья 166 ГК РФ различает оспоримые и ничтожные сделки. Оспоримой сделкой признается сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом. Ничтожная сделка, признается недействительной независимо от такого признания. Требования заинтересованного лица к суду и его функция состоят в применении к сделке предусмотренных в законе последствий ее ничтожности. При признания недействительным договора купли-продажи земельного участка из публичной собственности.
 
    В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
 
    При принятии решения суд руководствуется ст. ст. 421, 432, 454, 485, 486, 453 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании постановления Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой С.М. отвечает требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания договора купли-продажи недействительной сделкой не имеется, поскольку оспариваемый договор не противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
    Из ответа МЧС № усматривается что сотрудниками ОДН м.р.Безенчукский, Хворосянский, Приволжский был совершен выезд по адресу :<адрес>. Установлено, что площадь застройки сблокированных хозяйственных построек, не превышает 800 м?. В соответствии с требованиями нормативной документации СНиП 2.07.01.-89* прил.1 п.1 п/п 10 расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируется. Подъезд пожарных машин к доме может быть осуществлен со стороны <адрес>.
 
    Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из приведенного выше анализа следует, что права Склярова С.В. не нарушены, следовательно в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Склярова ФИО28 к Администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области, Савельевой ФИО29, Савельеву ФИО30 об обязывании е ФИО31, Савельева ФИО32 устранить препятствия в пользовании земельным участком вокруг жилого <адрес> <адрес>, возложив обязанность освобождения прохода и проезда вокруг жилого дома с целью использования его как пожарного и технического проезда, обязав снести на данном участке забор, выкорчевать деревья и убрать емкость, препятствующих использованию земельного участка;
 
    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, земельного участка, прилегающего к <адрес> по адресу: <адрес>-<адрес>, на имя Савельевой ФИО33 и Савельева ФИО34 и свидетельство о праве собственности на землю в части включения земли общего пользования в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности согласно выданного свидетельства на имя Савельевой С.М. и Савельева С.Н., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Безенчукского районного суда Е.В. Кудрявова
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2014 года