Дата принятия: 03 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировой судья не правильно оценила показания свидетелей, не дала оценку тому, что он автомашиной не управлял. Он за руль машины не садился, а открыл дверь только после того, как прошел освидетельствование.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомашиной в пьяном виде он не управлял, она стояла рядом с домом его отчима, где он отмечал день рождения.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в 18 часов 20 мин. у <адрес> МО управлял автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный знак Е594ТС150, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 0,531 мг/л (л.д. 7).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).
В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что знают ФИО1 в лицо, неприязненных отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 мин. они увидели в окно из своей квартиры в <адрес> МО, как к их автомашине, припаркованной у дома, подъехала автомашина «ФИО2», из которой вышел ФИО1 Он повязал на их машину георгиевскую ленту, а затем целенаправленно въехал в стоящее транспортное средство. Они вышли на улицу и подошли к ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. После этого вызвали сотрудников ГИБДД.
Кроме этого, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД ОВД по г.о. Ивантеевки ФИО6
Мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, исходя из исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также оценив в совокупности показания свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Так, доводы ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомашины опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Учитывая, что мировой судья дала надлежащую оценку собранным доказательствам. Обоснованно и в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ назначила наказание минимально возможное для данного административного правонарушения, суд не находит достаточных оснований к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы ФИО1 повторяют пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, воспроизводят показания свидетелей, и сводятся к фактической переоценке исследованных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судье 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ: ФИО7
