Дата принятия: 03 июля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Багратионовского районного суда <адрес> Останин А.В., рассмотрев жалобу юриста ООО «УК Нивенское» ФИО3 на постановление руководителя Жилищной инспекции (Службы) <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юрист ООО «Управляющая компания Нивенское» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении на официальном сайте организации, либо на официальном сайте администрации МО «Нивенское сельское поселение» информации, подлежащей обязательному обнародованию, в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
За совершение указанного правонарушения ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
ФИО3 подала в Багратионовский районный суд жалобу, в которой указал, что в ее действиях нет состава административного правонарушения. Она была принята на должность юриста в ООО «УК Нивенское» ДД.ММ.ГГГГ. Ни в положениях трудового договора, ни в должностной инструкции не предусмотрены ее обязанность по изготовлению и размещению на сайте информации об управляющей компании. Никаких дополнительных распоряжений об этом руководством ООО не издавалось. Полагает, что она не допустила неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала и добавила, что она сама разместить информацию, которую готовит бухгалтерия и мастер управляющей компании, не могла, так как ей эту информацию не предоставили. Требовать от сотрудников предоставления информации она не имеет полномочий, такими правами ее никто не наделял, но руководителю ООО она докладывала об этом. Считает, что за данное правонарушение должен отвечать руководитель.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Основанием для привлечения юриста ООО «УК Нивенское» ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на сайте с сети Интернет Общество не разместило сведения об услугах, оказываемых управляющей компанией в отношении общего имущества собственников помещений, не были размещена сведения о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты, а также иная информация, размещение которой требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт).
Вместе с тем, на юриста ООО «УК Нивенское» ФИО3 обязанность по размещению необходимой информации на сайте, возложена не была.
Признавая ФИО3 виновной, руководитель Жилищной инспекции <адрес> пришла к выводу о том, что юрист ФИО3 не обеспечила выполнение требования жилищного законодательства и Стандарта, т.е. своим бездействием ограничила свободный доступ к информации об управляющей компании. Далее в постановлении о признании должностного лица – юриста ООО «УК Нивенское» виновным в совершении административного правонарушения, указывается, что вина ФИО3 подтверждается должностной инструкцией.
Вместе с тем, эти выводы руководителя Жилищной инспекции материалами дела не подтверждены.
Ни в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК Нивенское» и ФИО3, ни в должностной инструкции юриста, нет положений, возлагающих на ФИО3 обязанность по размещению на сайте необходимой информации.
В соответствии с названным выше постановлением Правительства №, организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Таким образом, постановлением Правительства такая обязанность возложена на организацию, т.е. в данном случае на ООО «УК Нивенское».
В судебном заседании свидетель ФИО2, бывший руководитель ООО «УК Нивенское» пояснил, что ему непонятно почему протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юриста организации. На ФИО3 он обязанности по размещению информации не возлагал. На совещании он дал указание лишь на то, чтобы всю информацию бухгалтерия и мастер своевременно предоставляли юристу, что сделано не было во время. Об этом ему ФИО3 докладывала. Кроме того, он считает, что кроме информации на сайте, есть еще информация на бумажном носителе и стенде, с которой все желающие могут ознакомиться.
При отсутствии в должностной инструкции юриста обязанности по размещению и опубликованию информации, в отсутствии иных распоряжений руководителя организации о возложении таких обязанностей, на ФИО3, привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ является необоснованным.
Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом организации – ФИО3 своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашел.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Признавая необоснованным привлечение ФИО3 к административной ответственности, суд принимает во внимание также и то, что юрист общества с ограниченной ответственностью, каковым является ФИО3, не подпадает под понятие «должностного лица», как то подразумевает примечание к ст.2.4. КоАП РФ.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Юрист ФИО3 не соответствует перечисленным критериям и не может быть признана должностным лицом, которое может нести административную ответственность по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
В силу этого, постановление руководителя Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу юриста ООО «УК Нивенское» ФИО3 удовлетворить.
Постановление руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юриста ООО «УК Нивенское» ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии.
Судья (подпись) А.В. Останин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Багратионовского районного суда А.В. Останин
