Дата принятия: 03 июля 2013г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2013 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой З.Ф. к Корневу С.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ земельного участка,
установил:
Долгова З.Ф. обратилась в суд с иском к Корневу С.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ земельного участка.
Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику. Так, согласно картографической схеме, земельные участки истца и ответчика, имеют пересечение границ. Однако, фактически эти участки являются смежными, их общая граница на местности обозначена забором, местоположение которого сторонами не оспаривается, претензии территориального характера отсутствуют.
Истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, Корневу С.Н.
В судебное заседание истец Долгова З.Ф. и её представитель Чернышова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом. От представителя Чернышовой Е.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Корнев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования Долговой З.Ф. признал. Данное признание заявлено им добровольно, без принуждения. Спора по границам между сторонами не имеется, поскольку общая граница смежных участков № и № по <адрес> в <адрес> обозначена забором, место расположения которого ответчиком не оспаривается. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Как следует из представленных документов, Долговой З.Ф. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 7).
Как следует из представленной кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен государственный кадастровый номер №. В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).
Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, истица Долгова З.Ф. обратилась в ООО «Азимут».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных ООО «Азимут» геодезических работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, геодезистом Коровиным Д.А. было установлено следующее. Для подготовки отчета о расположении границ смежных земельных участков была произведена топографическая съемка Масштаба <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Топографическая съемка была совмещена с границами земельных участков, стоящих на кадастровом учете и составлена схема расположения земельного участка. Информация об участках, стоящих на кадастровом учете, была получена из кадастровых выписок, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Таким образом, в ходе выполнения кадастровых работ ООО «Азимут» было установлено наложение (пересечение) границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая повлекла за собой данное наложение.
Из содержания искового заявления Долговой З.Ф., и пояснений, ранее данных её представителем Чернышовой Е.Н., следует, что общая граница смежных земельных участков истца и ответчика обозначена на местности забором, местоположение которого сторонами не оспаривается, территориальный спор между сторонами отсутствует, на момент рассмотрения дела ответчик в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением об уточнении местоположения границ своего участка не обращался. Из письменного заявления Корнева С.Н. также следует, что общая граница участков обозначена, ее местоположение сторонами не оспаривается, то есть спор о местоположении границ между правообладателями этих участков отсутствует.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.
В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план земельного участка, представленный его правообладателем в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Ответчик Корнев С.Н. исковые требования признал, о чем подал суду соответствующее письменное заявление, против их удовлетворения не возражал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истице в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в порядке информационного взаимодействия не возможно. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив из Государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Корневу С.Н..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2013 года
