Дата принятия: 03 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ю.И. Никитина, единолично,
при секретаре Е.В. Цуленковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» к Воропаеву А.М. , Воропаевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Воропаеву А.М. Воропаевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат ордера № выдан ДД.ММ.ГГГГ) являлся Воропаев М.М.. В ордере в качестве члена семьи нанимателя включен его сын- Воропаев А.М. . Наниматель- Воропаев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки Ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы : Воропаев А.М. , Воропаева В.М. , Танинец Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ст. 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя, а так же членов его семьи, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики обязанности по содержанию жилья без уважительных причин не исполняют. ООО УК «Рассвет» неоднократно направляло в адрес ответчиков предупреждения о добровольном погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ за квартирой значится задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме- <данные изъяты> года. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги и жилье на территории муниципального образования «<адрес>» рассчитываются исходя из тарифов утвержденных органом местного самоуправления. Истец принял возможные меры для ликвидации ответчиком задолженности приемлемым для ответчика способом, предлагалось погашение задолженности в рассрочку, неоднократно выписывались предупреждения и напоминание о погашении долга, так же было разъяснено последствие решения суда (судебного приказа), однако ответчик уклонился от исполнения обязательства, вследствие чего нарушение обязательства приобрело особое общественное значение. Просят суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» в солидарном порядке с ответчиков Воропаева А.М. , Воропаевой В.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>..
Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» Черниговский В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» в солидарном порядке с ответчиков Воропаева А.М. , Воропаевой В.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Ответчик Воропаев А.М. в судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., признал в полном объеме и пояснил суду, что по мере возможности образовавшуюся задолженность погасит.
Ответчик Воропаева В.М. в судебное заседание не явилась,, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанном в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учетом мнения представителя истца Черниговского В.В., ответчика Воропаева А.М., не возражавших против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика Воропаевой В.М., судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие указанного ответчика.
Выслушав представителя истца Черниговского В.В., ответчика Воропаева А.М., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться в соответствии с условием договора и закона, иного правового акта, а плата должна производиться нанимателем в срок согласно договору найма жилого помещения.
Ст. 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя, а так же членов его семьи, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из требований ст.ст. 156-157 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из представленного суду дубликата ордера №,выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу : <адрес> <адрес> была предоставлена нанимателю Воропаеву М.М.. В ордере в качестве члена семьи нанимателя включен его сын- Воропаев А.М. .
Наниматель- Воропаев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточки Ф-10 и сведений, содержащихся в справке МУП «Содействие плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу : <адрес> <адрес> зарегистрированы : Воропаев А.М. , Воропаева В.М. , Танинец Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суду представлены расчеты МУП «Содействие плюс», согласно которых задолженность по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>., что подтверждает цену заявленного иска.
Из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «Рассвет» и муниципальное унитарное предприятие «Содействие плюс» заключили договор о том, что МУП «Содействие плюс» оказывает услуги по заданию ООО УК «Рассвет» по начислению и сбору текущих платежей за техническое обслуживание, перечисление полученных денежных средств за техническое обслуживание, перечислению денежных средств за техническое обслуживание на расчетный счет.
Уставом ООО УК «Рассвет» подтверждено, что данная организация является юридическим лицом, сферой деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, производство отделочных работ, уборка территории и иная аналогичная деятельность.
Судом установлено, что ответчики Воропаев А.М. и Воропаева В.М., проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, надлежащим образом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.
Ответчиками возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» к Воропаеву А.М. , Воропаевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № Байкальского банка СБ России Иркутского ОСБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, при подаче иска в суд, т.е. понес судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков Воропаева А.М. , Воропаевой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК « Рассвет» необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>..
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 67, 155-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» к Воропаеву А.М. , Воропаевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет » в солидарном порядке с ответчиков Воропаева А.М. , Воропаевой В.М. , проживающих по адресу : <адрес> <адрес>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» » в солидарном порядке с ответчиков Воропаева А.М. , Воропаевой В.М. , в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.И. Никитин
