Решение от 03 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    3 июля 2013 г. г. Калуга
 
    Судья Калужского районного суда Калужской области Рыжих Е.В., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Калужской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Калуги от 16.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора <данные изъяты> Василькова О. НикО.ча,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> Василькова О. НикО.ча прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Калужской области обратилось в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просило отменить постановление мирового судьи судебного участка 5 г. Калуги от 16.04.2013 г., ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.
 
    Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по доверенности Филин М.Н. поддержал доводы жалобы, указав, что в протоколе об административном правонарушении указано, что вышеуказанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день лицу, полномочному составлять протокол об административных правонарушениях, стало известно о совершенном правонарушении, фактически данное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ
 
    Генеральный директор <данные изъяты> Васильков О. НикО.ч в судебном заседании не возражал по доводам жалобы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей установлено, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Роспотребнадзора по Калужской области была проведена плановая выездная проверка продовольственного магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № в продовольственном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, была взята ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на исследование проба продукции <данные изъяты>, обнаружены дрожжи 400 КОЕ см^, (г) при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ см^, (г), согласно протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в качестве проб и образцов была взята <данные изъяты> в <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом мировым судьей сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут генеральным директором <данные изъяты> Васильковым О.Н. в продовольственном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не реализовывалась продукция <данные изъяты><данные изъяты>, производства <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании вышеприведенных норм права, прихожу к выводу, что при обстоятельствах, установленных мировым судьей в судебном заседании, вывод об отсутствии события административного правонарушения не может быть признан законным и обоснованным.
 
    Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Изложенное является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Калуги.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных, правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Управления Роспотребнадзора по Калужской области удовлетворить.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Калуги от 16.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> Василькова О. НикО.ча.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Василькова О. НикО.ча на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Калуги.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Рыжих Е.В.