Дата принятия: 03 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,
при секретаре Цуленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурба А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Гурба А.Д. обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано, что " ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке № № Иркутская медико-социальная экспертная комиссия установила ему степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> профзаболеванию : « <данные изъяты> группу инвалидности в связи с профессиональным заболеванием в результате работы у ответчика. Стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разрез « Тулунский», помощник машиниста экскаватора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разрез « Сафроновский» ОАО « Востсибуголь», помощник машиниста экскаватора, машинист экскаватора ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - разрез «Черемховский», машинист экскаватора ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрез «Сафроновский», машинист экскаватора ; с ДД.ММ.ГГГГ -машинист экскаватора ООО « Разрез Черемховский». В связи с реорганизацией ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО
« Компания Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ машинист экскаватора филиала « Разрез
Черемховский» ООО « Компания « Востсибуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО
« Компания Востсибуголь» филиал « Разрез Черемховуголь». Из-за повреждения здоровья, вследствие производственной травмы и профессионального заболевания, полученных в период работы у ответчика, он не смог больше работать и по предложению работодателя ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, в настоящее время он не работает. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ полученное им заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами. Наличие его вины - не установлено. В связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного им в период работы у ответчика, Филиалом № ГУ-ИРОФСС РФ : (приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначены ежемесячные страховые выплаты. В результате полученного профессионального заболевания ему причинен моральный вред. В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль : постоянные боли в спине, боли и слабость в ногах и руках, плохо слышит окружающих, нуждается в постоянном лечении. Из-за сильных болей в руках, пояснице ногах, не может долго работать руками, долго ходить, сидеть, находиться в любой фиксированной позе длительное время, ему постоянно необходим отдых. Из-за состояния здоровья частично лишен возможности трудиться, носить любые тяжести. Частичная потеря слуха мешает в общении с людьми, т.к. приходится все постоянно переспрашивать. Кроме того, он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в невозможности чувствовать себя полноценным членом общества, невозможности быть опорой и кормильцем для своей семьи, невозможности работать в полную меру. Согласно статье 2 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно п.5 Приложения № к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы. ООО « Компания Востсибуголь» является предприятием, на котором ведутся горные работы по добыче угля. Таким образом, профессиональное заболевание причинено ему источником повышенной опасности. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности - экскаватора, на котором он трудился. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Возмещение морального вреда, причиненного источником повышенной опасности является безусловным правом работника, факт причинения, в силу действующего законодательства, в данном случае является неоспоримым. По вине ответчика ему причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, которое осуществляется причинителем вреда. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных мне физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Просит суд взыскать с ответчика - ООО « Компания Востсибуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>) рублей.
В судебном заседании истец Гурба А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд обязать компанию ООО «Востсибуголь» выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
Представитель истца Михеева Л.И., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гурба А.Д. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд обязать компанию ООО «Востсибуголь» выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Лохова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования Гурба А.Д. о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Статья 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ содержит перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких-либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данных видов обеспечения осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ. Все обязанности в части социального страхования перед Гурба А.Д.. выполнены. Таким образом, возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В частности, не доказан факт невозможности трудоустроиться ввиду наличия профессионального заболевания, факт увольнения с последующих мест работы именно по причине профессионального заболевания. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено <данные изъяты> профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство не позволяет истцу работать
машинистом экскаватора, однако не исключает возможность выполнять иные работы, не связанные с физическим перенапряжением, переохлаждением и вибрацией, в том числе, и квалифицированные работы. Истец указывает на то, что вследствие получения профессионального заболевания ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении «подрыва здоровья в значительной мере» и«психологических переживаний человека, потерявшего здоровье». Однако, истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика. В исковом заявлении доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательственной базой истец их не подкрепляет. Согласно пункту 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2011-2013 год «в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания ему выплачивается единовременное пособие за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Данная выплата производится в счет возмещения морального вреда. Ответчиком на основании личного письменного заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности начислено и выплачено Истцу единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). По мнению ООО «Компания «Востсибуголь», все обязательства ответчика перед истцом в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности выполнены. Доводы истца об ответственности ООО «Компании «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися у ответчика письменными доказательствами. В настоящее время порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение). Применение вышеуказанного Положения разъяснено Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция). Согласно п. 19 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания; по результатам расследования комиссия составляется акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения). В заключении акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (п.20) установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм общей вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило: общая вибрация. В заключении акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (п.20) установлено. что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм шума. Непосредственной причиной заболевания послужило: шум. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных; нормативных актов(п.21) в указанных выше актах о профессиональном заболевании не установлены. Утверждения истца о том, что липом, допустившим нарушения санитарно- эпидемиологических правил является администрация, не подтверждены документально и не могут
быть взяты как доказательство. Машинист экскаватора ЭШ 20/90 №, на котором работал истец ежегодно проходил государственные технические осмотры и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ года, допущен для эксплуатации. Истцом не приводятся факты нарушений со стороны работодателя правил технического содержания и эксплуатации данной техники; не приводятся факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических: правил и иных государственных нормативных требований охраны труда. Ответчик также обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты (СИЗ), предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ. утвержденными постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (п.4.4): 2.2. Согласно пунктов 17- 18 Актов о случае профессионального заболевания Гурба А.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм общей вибрации. Непродолжительное время работы у ответчика в должности машиниста экскаватора <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло привести к возникновению профессионального заболевания Истца в ООО «Компания «Востсибуголь». Согласно Списку профессиональных заболеваний (Приложение № к Приказу Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ №) вибрационная болезнь возникает в результате длительного систематического воздействия производственной локальной вибрации. передающейся на руки работающих, и вибрации рабочих мест. Приказом №-к от <данные изъяты> На основании перечисленного выше, фактически истец выполнял работу в должности машиниста экскаватора у ответчика непродолжительное время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном временном периоде <данные изъяты> календарный день истец отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью и отпусками. В соответствии с данными трудовой книжки истца и данными, отраженными в пункте 9 акта от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания Гурбы А.Д., стаж работы истца в условиях-воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста экскаватора разрез «Тулунский; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- помощник машиниста экскаватора, машинист экскаватора разрез «Сафроновский»ОАО «Востсибуголь» ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - машинист экскаватора разрез «Сафроновский ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-машинист экскаватора ООО «Разрез «Черемховский»; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ машинист экскаватора филиал «Разрез «Черемховский» ООО«Компания «Востсибуголь»; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ- машинист экскаватора разрез «Черемховуголь» ООО Компания «Востсибуголь». По мнению ответчика, работа в ООО «Компания «Востсибуголь» в должности машиниста экскаватора в подвергнутый анализу период, не могла повлечь заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (т.е. профессиональное заболевание). В соответствии с проведенным анализом трудовой книжки истца, последний длительное время работал во вредных условиях у разных работодателей. Согласно Уставу ООО «Компания «Востсибуголь» работодатель не является правопреемником разрезу «Тулунский»; разрез «Сафроновский» ОАО «Востсибуголь». Полагает, что ответственность за вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием, возлагать в целом на ООО «Компания «Востсибуголь» неправомерно по причинам, указанным выше. При причинении вреда источником повышенной опасности его владелец освобождается от ответственности в случае умысла потерпевшего; при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично (ст. 1083 ГК РФ). При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда» разъяснено, что суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страдании, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В этой связи, при принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за причинение истцу морального вреда, по мнению ответчика, необходимо учитывать следующие обстоятельства: истец приобрел профессиональное заболевание в результате длительного стажа работы во вредных условиях. Тот факт, что работа машиниста экскаватора признается работой с вредными и тяжелыми условиями труда, является общеизвестным. Профессия машиниста экскаватора признается профессией с вредными и тяжелыми условиями труда (постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). В качестве непосредственной причины профессионального заболевания истца в Акте о случае профессионального заболевания указаны конкретные вредные производственные факторы - вибрация общая, а также шум. Истец заведомо знал (должен был знать) о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профзаболеваний. Истец знал, что работа в должности машиниста экскаватора может привести к утрате профессиональной трудоспособности, но, тем не менее, добровольно продолжал выполнять работу по профессии машиниста экскаватора. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости), выплата единовременной компенсации сверх установленной законом в размере <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в качестве компенсации морального вреда, и пр. Истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, предпочитая работе в безопасных условиях те льготы и компенсации, которые предусмотрены для машиниста экскаватора. Таким образом, противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Гурбы А.Д. компенсации морального вреда нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований Гурбы Анатолия Дмитриевича о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ) рублей отказать.
Выслушав истца Гурба А.Д., представителя истца Михееву Л.И., представителя ответчика Лохову Л.А., опросив по ходатайству истца свидетелей, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно материалам дела, Гурба А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал разрез «Черемховский» на участок горных работ № по профессии машинист экскаватора.
Трудовой договор № заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа директора № -к от ДД.ММ.ГГГГ Гурба А.Д. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ( трудовой договор прекращен по соглашению сторон).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».
В соответствии с п.5 указанного договора с момента присоединения ООО «Компания «Востсибуголь» становится правопреемником ООО «Разрез Черемховский» в отношении всех его обязательств, независимо от того, были ли они отражены в передаточных актах.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора Гурба А.Д. , работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие вибрационной болезни <данные изъяты>. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами, причиной заболевания послужила общая и локальная вибрация.
Гурба А.Д. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (справка серии МСЭ-№ №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Бюро №»).
ДД.ММ.ГГГГ Гурба А.Д. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием (справка серии № №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Бюро №»)..
Опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ГМВ и ГВП пояснили суду, что Гурба А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора на добыче угля, а в последнее время работал машинистом экскаватора в ООО «Компания «Востсибуголь». За период работы его состояние здоровья ухудшилось, стали болеть руки и ноги, стал плохо слышать. В связи с этим Гурба А.Д. написал заявление об увольнении.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание, имеющееся у Гурба А.Д. является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами (экскаватором).
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Судом установлено, что заболевание Гурба А.Д. является профессиональным и получено, в том числе в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из актов о случае профессионального заболевания, причиной заболеваний истца послужило воздействие локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни на <данные изъяты>
При этом, установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего Гурба А.Д., работающего в зоне с уровнем вибрации, превышающими допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания Гурба А.Д. утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>, является инвалидом третьей группы, чему способствовала работа в условиях повышенной вибрации.
Ранее истец работал в иных предприятиях с вредными условиями труда, где не прошел обследование на предмет наличия профессионального заболевания и к которым не предъявлены требования истцом, самостоятельно определяющим способ защиты права.
Следовательно, обязанность возмещения причиненного Гурба А.Д. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.
Из материалов дела усматривается, что впервые профессиональное заболевание у истца было установлено именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.
При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий Гурба А.Д.. В результате длительного воздействия на организм Гурба А.Д. локальной и общей вибрации, ему было установлено профессиональное заболевание и определена третья группа инвалидности с <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем последний испытывает физические и нравственные страдания, его передвижение связано с болевыми ощущениями.
Характер физических и нравственных страданий Гурба А.Д. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
Суд считает необходимым учесть и выплату истцу ответчиком денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>..
Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с <данные изъяты>.) установлена выплата единовременного пособия за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
Выплаченную сумму в размере <данные изъяты>. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессионального заболевания и инвалидности, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Гурба А.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет <данные изъяты>..
Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 1064, 1079, 1084,1100,151 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гурба А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» в пользу Гурба А.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований Гурба А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Никитин Ю.И.
