Решение от 03 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 июля 2013 года г. Чаплыгин
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Никифоровой И.Б.
 
    при секретаре Выприцкой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погонина В.И. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом полиции Балашова В.С. о назначении Погонина В.И. административного штрафа в размере 1500 ( одна тысяча пятисот) рублей за совершение 30 апреля 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погонина В.И. было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом полиции Балашова В.С..Согласно данному Постановлению Погонина В.И. был подвергнут административному штрафу в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей за совершение 30 апреля 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ - несоблюдение требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена»).
 
    Согласно вышеуказанного Постановления Погонин В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, в 11 часов 15 минут 30 апреля 2013 года на <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным Постановлением, Погонин В.И., обжаловал его в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
 
    В судебном заседании Погонин В.И. и его представитель по ордеру адвокат Манихин В.Н. поддержали изложенные в жалобе доводы и пояснили, что Погонин В.И. не нарушал требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», так как въехал на сторону автодороги не со стороны перекрёстка улиц Советской и М. Горького.Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Из фотографий видно, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой «Кроме служебного транспорта» установлен не лицевой стороной к автомобилям, остановка которых запрещена на этой полосе движения, а оборотной. Из чего следует, что этот знак виден только водителям тех автомобилей, которые подъезжают к этому дорожному знаку не по полосе движения, на которую распространяется этот запрещающий знак, а которые движутся по противоположной стороне дороги и подъезжают к этому знаку до перекрёстка улиц Советской и М.Горького и нарушить запрет, установленный знаком 3.27 «Остановка запрещена» Погонин не мог, так как по пути движения его автомобиля знак был повёрнут по отношению к нему оборотной стороной, а не лицевой, и видеть содержание этого знака Погонин объективно был не в состоянии.Из чего следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, так как не был нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения, потому что на него действие знака 3.27 «Остановка запрещена», указанного в фотографии, не распространяется.
 
    В протоколе об административном правонарушении № от 30.04.2013 года зафиксированы его объяснения, согласно которым он сразу же не признавал себя виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Кроме того, в своих объяснениях он указывал на то, что никаких свидетелей -сотрудников Чаплыгинской полиции, при составлении протокола об административном
 
    правонарушении № от 30.04.2013 года и фиксации административного правонарушения не было. У него имеется аудио-видео запись установленного на его автомобиле видеорегистратора, на которой зафиксировано отсутствие каких-либо свидетелей, в том числе сотрудников МО МВД России «Чаплыгинский», и которая доказывает фальсификацию протокола об административном правонарушении 48 № от 30.04.2013 года в этой части и иных материалов дела.
 
    КоАП РФ предусмотрены закрытый перечень случаев применения фотосъёмки в качестве способа фиксации вещественных доказательств, в том числе при досмотре транспортного средства.Исходя из содержания ч. 7 ст. 27.9. КоАП РФ материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фотосъёмки, прилагаются к соответствующему протоколу. Его автомобиль не досматривался, в подтверждение чего соответствующий протокол о данном процессуальном действии не составлялся и в протоколе об административном правонарушении факт досмотра его автомобиля и его фотосъёмки не отражён. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записей, как о факте досмотра его автомобиля, так и о факте его фотосъёмки, ставит под сомнение осуществление фотосъёмки именно в момент так называемого выявления правонарушения. Фотографии, и прежде всего фотография, фиксирующая дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», свидетельствуют о том, что он не нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.
 
    В дополнение к доводам жалобы указали, что дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, утвержденная главой города Чаплыгина Липецкой области 05.09.2011 года и согласованная с начальником ОГИБДД МОММВД « Чаплыгинский» подтверждает также,что на участке дороги о которой идет речь в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом Погониным постановлении дорожного знака 3.27 « остановка запрещена» нет.
 
    Погонин В.И. просит суд отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенанта полиции Балашова В.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (тысячи пятисот) рублей, и прекратить производство по делу из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.
 
    .
 
    Представитель ГИБДД МО МВД России « Чаплыгинский» в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявил. Своих возражений в суд не предоставил.
 
    ИДПС ГИБДД МО МВД России « Чаплыгинский Балашов В.С. в судебном заседании с доводами Погонина В.И. и его представителя относительно отсутствия на дислокации дорожной разметки на участке дороги <адрес> знака 3.27 согласился и также полагал, что постановление подлежит отмене в виду отсутствия в действиях Погонина В.И. состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Погонина В.И., его представителя, Балашова В.С.суд считает Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Балашова В.С. от 30 апреля 2013 года, которым Погонин В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16.ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей подлежащим отмене.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях необходимо соблюдение порядка осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При этом в части второй статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе
об административном правонарушении указываются дата и место его
составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,
сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Погонина В.И. следует, что его нарушение правил дорожного движения было выражено в том, что он 30.04.2013 года в 11 часов 15 минут на <адрес> допустил нарушение п.1.3. ПДД РФ, а именно: « гражданин Погонин В.И. управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.
 
    Иных нарушений Погониным В.И. ПДД РФ, должностным лицом, правомочным составлять административный протокол по ст. 12.16.ч.4 КоАП РФ установлено не было.
 
    Каких – либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Погониным В.И. п.1.3 ПДД РФ в суд представлено не было.
 
    Более того, при рассмотрении жалобы Погонина В.И. была запрошена из администрации города Чаплыгина Липецкой области дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, утвержденная главой города Чаплыгина Липецкой области 05.09.2011 года и согласованная с начальником ОГИБДД МОММВД « Чаплыгинский».
 
    Согласно данной дислокации на участке дороги о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом Погониным постановлении дорожного знака 3.27 « остановка запрещена» нет.
 
    Представленная в суд начальником ОГИБДД М ОМВД России « Чаплыгинкий» дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, на которой указанны дорожные знаки в том числе и дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» есть.
 
    Вместе с тем как следует из представленной дислокации она была утверждена 20 июля 2009 года, т.е. ранее той дислокации которая была представлена в суд из администрации г.Чаплыгина Липецкой области. Из чего суд делает вывод о ее недействительности на момент составления административного протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при
наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Коль скоро в судебном заседании доказательств того, что Погонин В.И. нарушил п.1.3 ПДД РФ, представлено не было, Постановление от 30.04.2013 года в отношении Погонина В.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенанта полиции Балашова В.С., которым Погонина В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (тысячи пятисот) рублей отменить, и прекратить производство по делу из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    Судья И.Б.Никифорова