Дата принятия: 03 июля 2013г.
Дело № 2 - 806
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2013г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Николаенко И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье Сушков С. Н.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Сушкову С. Н. ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, согласно которого банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Сумма кредита была перечислена платежным поручением торгующей организации. Согласно кредитному договору Сушков С. Н. был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора Сушков С. Н. неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем решением суда были удовлетворены исковые требования банка, и с Сушкова С. Н. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> Однако заемщик до настоящего времени решение суда не исполнил, не погасил задолженность. В нарушение условий договора залога Сушков С. Н. продал автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный № №, двигатель 2111 №, кузов №, серебристо-желтого цвета, находящийся в залоге, Николаенко И. И., который в настоящее время является собственником автомобиля.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суду не представил. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Третье лицо Сушков С. Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 346-353 ГК РФ, законом Российской Федерации «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Суд установил: что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Сушковым С. Н. был заключен кредитный договор №-Ф на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля (л.д. 15-16).
В силу п. 20 данного договора в обеспечение ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Кроме того, одновременно с кредитным договором между ООО «Русфинанс Банк» и Сушковым С. Н. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, серебристо-желтого цвета (л.д. 23-25).
Свои обязательства по погашению кредита Сушков С. Н. не исполнил, кроме того, в нарушении п. 2 ст. 346 ГК РФ не спросив согласия банка на отчуждение автомобиля, продал заложенный автомобиль Николаенко И. И. (л.д. 47-49), нарушив тем самым договор залога.
В силу указанной нормы залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором. П. 10 договора залога запрещал Сушкову С. Н. без предварительного письменного согласия банка распоряжаться каким-либо образом предметом залога.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2011г., вступившим в законную силу, с Сушкова С. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Доказательств исполнения указанного решения суда Сушковым С. Н., погашения задолженности по кредиту не представлено.
Суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» к компетенции суда относится вопрос определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, серебристо-желтого цвета, зарегистрированный в органах ГИБДД за Николаенко И. И., являющийся его собственностью, согласно договору залога оценен в <данные изъяты> руб., при продаже Николаенко И. И. – в <данные изъяты> руб.
Суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из оценки при продаже автомобиля от июня 2011г., в размере <данные изъяты> руб., поскольку акта оценки на момент рассмотрения дела в суде не представлено.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, серебристо-желтого цвета, зарегистрированный на имя Николаенко И.И. определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Николаенко И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 июля 2013г.
Судья С. Е. Логвинова
