Дата принятия: 03 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2013 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Погребной С.Г.,
с участием истца К.А.И.
представителя ответчика МУП «КГЭТС»
К.О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.И. к МУП «КГЭТС» о
взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.А.И. обратилась в суд с иском к МУП «КГЭТС» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением Каменского городского суда Пензенской области от <Ч.М.Г.> на МУП «КГЭТС» возложена обязанность в котельной № перейти на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами, 150°С в подающем трубопроводе, и 70°С в обратном трубопроводе, на администрацию ... возложена обязанность восстановить автоматическую систему регулирования отопления в теплопунктах дома № по улице ... в городе .... До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на ст. 150 ГК РФ, закон РФ «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании К.А.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленных письменных дополнениях к исковому заявлению.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «КГЭТС» К.О.П., действующая на основании доверенности от <Ч.М.Г.>, иск не признала и пояснила, что Каменский городской суд Пензенской области решением № от <Ч.М.Г.> обязал МУП «КГЭТС» в городе ... в котельной № перейти на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами 150 градусов С в подающем трубопроводе, 70 градусов С - в обратном трубопроводе. На основании исполнительного листа № от <Ч.М.Г.>, судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП России ... <Ч.М.Г.> возбудил исполнительное производство №. Требованием от <Ч.М.Г.> судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП ... обязал директора МУП КГЭТС предоставить расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами 150 градусов С в подающем трубопроводе, 70 градусов С — в обратном трубопроводе. Во исполнение указанного требования МУП «КГЭТС» заключило договор возмездного оказания экспертной услуги с АНО ... лаборатория судебной экспертизы от <Ч.М.Г.>, предметом которого является проведения экспертного исследования и составление расчетного температурного графика качественного регулирования с максимальными температурами 150 градусов С в подающем трубопроводе, 70 градусов С - в обратном трубопроводе. В результате экспертного исследования АНО ... лаборатория судебной экспертизы был составлен акт экспертного исследования № от <Ч.М.Г.> Также в ходе проведенного исследования определены и представлены в табличном и графическом виде температурные графики качественного регулирования отопительных установок при максимальных расчетных температурах: 150 градусов С в подающем трубопроводе, 70 градусов С - в обратном трубопроводе. В жилых домах при непосредственном присоединении отопительных установок необходимо обеспечивать график температуры с помощью установки элеватора или смесительного (корректирующего) насоса. МУП «КГЭТС» от исполнения решения Каменского городского суда от <Ч.М.Г.> не уклоняется, физических и нравственных страданий К.А.И. не причиняет. Не отрицает, что исполнительное производство№ до настоящего времени не окончено, поскольку не представлен график температурного режима. В иске просила отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что К.А.И. является собственником ХХХ доли в общедолевой собственности квартиры № в доме № по улице ... в городе ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС ... от <Ч.М.Г.>.
Вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Пензенской области от <Ч.М.Г.> на МУП «КГЭТС» возложена обязанность в котельной № перейти на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами, 150°С в подающем трубопроводе, и 70°С в обратном трубопроводе.
Вышеназванным решением суда установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по предоставлению услуги теплоснабжения ответчиком в нарушение п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом установлено, что неэффективная работа системы отопления в квартире № в доме № по улице ... в городе ... находится в причинно-следственной связи с грубым нарушением технологического режима системы теплоснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на оказание надлежащей услуги.
В судебном заседании стороны не отрицали, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, исполнительное производство № не окончено.
Взыскание с МУП «КГЭТС» в пользу истца компенсации морального вреда основано на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что вышеназванным решением было установлено нарушение ответчиком прав К.А.И. как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета города Каменки Пензенской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП «КГЭТС» в пользу К.А.И. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «КГЭТС» в доход местного бюджета города Каменки Каменского района Пензенской области государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2013 года.
Председательствующий:
