Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело 2-179/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область г. Гуково 03 февраля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой И.Д. к Нестеровой А.Ю. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, оплаченной по решению суда,
УСТАНОВИЛ:
Гордеева И.Д. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой А.Ю. и ООО «Д» был заключен кредитный договор. По данному кредитному договору она и другие лица выступили как поручители, обязались за своевременное и полное исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Первоначально Нестерова А.Ю. выплаты в счет погашения кредита производила своевременно, а затем прекратил выплачивать кредит.Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Д», с Гордеевой И.Д., Нестеровой А.Ю., О.Н., Л.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и сумма процентов в сумме <данные изъяты>.; а также возврат суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа <данные изъяты> городским отделом УФССП РФ <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство. Она полностью погасила задолженность ответчика перед банком, а также выплатила исполнительский сбор. Нестерова А.Ю. уклоняется от возврата уплаченной суммы и встреч с ней. Истец Гордеева И.Д. просит суд взыскать с ответчика уплаченные ею в счет погашения кредита, процентов по кредиту, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> и возврат суммы, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Гордеева И.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Нестерова А.Ю. в судебное заседание по вызовам не является, о дне слушания дела извещалась неоднократно. Судом установлено, что Нестерова А.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу ей были направлены судебные повестки. Судебные повестки, направленные на 09.01.2014, 21.01.2014, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Нестеровой А.Ю. и ООО «Д» был заключен кредитный договор. С Гордеевой И.Д. был заключен договор-поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать за своевременное и полное исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.
По решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Д», с Гордеевой И.Д., Нестеровой А.Ю., О.Н., Л.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и сумма процентов в сумме <данные изъяты> а также возврат суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа <данные изъяты> городским отделом УФССП РФ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гордеевой И.Д.
На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитного платежа в размере <данные изъяты>.
На основании сообщения филиала «Р» от 20.05.2013, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от Гордеевой И.Д. поступило <данные изъяты> (л.д. 6).
В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> городского отдела Гордеева И.Д. по постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> (л.д.5).
Указанная сумма, выплачена истцом по договору поручительства, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, за составление искового заявления, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева И.Д. оплатила <данные изъяты> (л.д. 4). Кроме того, истцом при подаче данного иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
Указанные суммы судебных расходов, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, а также ст.365 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нестеровой А.Ю. в пользу Гордеевой И.Д. сумму выплаченную по договору поручительства в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2014г.
Судья А.Н. Авдиенко
