Решение от 03 февраля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Новокузнецк 03 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Логиновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Романа Николаевича к ООО «Росгосстрах» Филиал по Кемеровской области о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Пронин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Филиал по Кемеровской области о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «.......», регистрационный знак ......., и автомобиля «.......» регистрационный знак ......., под управлением водителя Р.Р.О., признанный виновником ДТП. Автомобиля «.......», регистрационный знак ......., принадлежит на праве собственности Т.О.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратившись с заявлением в пункт урегулирования убытков г. ....... страховой компании ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, он до настоящего времени не получил от страховщика расчета суммы, необходимой для осуществления ремонта автомобиля. В связи с чем, он обратился в ООО «.......» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «.......», регистрационный знак ........ Им оплачено оценка независимого оценщика в сумме 5 000 рублей. Согласно отчету .......» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «.......», регистрационный знак ......., по состоянию на .. .. ....г. размер ущерба с учетом износа составил 184 064 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы за оценку в сумме 5 000 рублей.
 
    Истец Пронин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца - Яковлева И.С., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.77), уточнила заявленные требования, просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме, суду дала аналогичные иску пояснения.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности Пронину Р.Н (л.д.92) и автомобиля «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя Р.Р.О., принадлежащего на праве собственности Т.О.Л. Гражданская ответственность владельца автомобиля «.......», регистрационный знак ......., Пронина Р.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено справкой о ДТП (л.д.4).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.5) усматривается, что Р.Р.О., управляя автомобилем «.......», регистрационный знак ......., двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем «.......», регистрационный знак ......., управляемым Прониным Р.Н. В действиях Р.Р.О. имеются признаки нарушения п. 10.1 ПДД. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное Р.Р.О. виновное действие Кодексом РФ об АП ответственность не установлена.
 
    Определение от .. .. ....г. не оспорено, вступило в законную силу.
 
    Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
 
    .. .. ....г. истец обратился в страховую компанию, в которой он как владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность, в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении (л.д.6).
 
    ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвел страховую выплату и не предоставил официальный отказ в выплате.
 
    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля «.......», регистрационный знак ......., истец обратился к независимому оценщику ООО «.......».
 
    Согласно отчету, составленному ООО «.......», №... (л.д.42-76) рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «.......», регистрационный знак ....... с учетом износа деталей составила 184 064 рубля.
 
    Учитывая, что данный отчет составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО № 1, 2, 3), №№ 254, 255, 256, отчет содержат формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, суд считает, что отчет соответствует требования допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного истцу ущерба.
 
    Ответчик не представил иных доказательств, отчета, заключения, подтверждающих иную сумму, и не оспорил представленный истцом отчет и размер затрат на восстановление автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценивая доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине Р.Р.О., управляющего транспортным средством марки «.......» регистрационный знак ......., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, истцу причинен материальный ущерб в сумме 184 064 рубля.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.2 Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    За проведение оценки размера ущерба истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.39,40,41). Суд считает, что данные расходы являются убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права и взыскивает с ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, в результате ДТП истцу причинены убытки в размере: 184 064 руб. + 5 000 руб. = 189 064 рублей.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Учитывая предел страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 указанного Закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст. 13 ч.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, а именно в размере 60 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ....... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д.90), распиской (л.д.91), а также он понес расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д.89).
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
 
    Исходя из принципов разумности, сложности данного дела, и объема оказываемых услуг из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за представительство в суде частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333,36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Пронина Романа Николаевича частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал по Кемеровской области в пользу Пронина Романа Николаевича, родившегося ....... года в городе ......., ущерб в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч руб.), штраф в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей (....... руб.), по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей (пятьсот руб.).
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал по Кемеровской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей (три тысячи шестьсот руб.).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: В.Г. Дементьев