Дата принятия: 03 февраля 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2014 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МИФНС № по РО к ...1 о взыскании земельного налога и налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по РО обратилась в суд иском к ...1 о взыскании земельного налога и налога на имущество.
В обоснование истец указал, что ...1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., и имущество, расположенное по этому же адресу, вид собственности –иные строения, помещения и сооружения.
Инспекцией на основании ст.397 НК РФ в адрес ...1 было направлено уведомление ..., содержащее информацию о сумме и дате уплаты земельного налога и налога на имущество за ...
Поскольку налогоплательщиком в указанном в уведомлении сроки налог уплачен не был, инспекцией в соответствии со с.69 НК РФ ...1 по почте было направлено требование об уплате налогов № от ... на сумму ...
В последствие инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи данный судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями ответчика.
...1 земельный налог в сумме ... был оплачен, в связи с чем в части указанной суммы налоговая инспекция претензий не имеет. Вместе с тем налог на имущество, пеня по налогу на имущество и пеня по земельному налогу до сих пор не оплачена.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ...1 в пользу бюджета налог на имущество в сумме ...
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
...1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкции за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам следует проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Вместе с тем отмена судебного приказа, при котором отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
В соответствии с ч.2 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Согласно ч.3 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести или менее шести месяцев – до срока давности.
Как следует из материалов дела судебный приказ № от ... о взыскании с ...1 задолженности по налогу на имущество физических лиц был отменен определением мирового судьи судебного участка №... от ... года.
МИФНС № обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только ... года, то есть спустя десять месяцев с даты отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания налога и пени, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МИФНС № по РО к ...1 о взыскании земельного налога и налога на имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
