Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело 2-167/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Ю.А. к Андрееву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Горюнов Ю.А. 02.12.2013 г. обратился в суд с иском к Андрееву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх лимита ОСАГО, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., утрату товарной стоимости <...> руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Я.Л. исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что часть ущерба 120 000 руб. возместила страховая компания ООО <...> полагает, что надлежащим ответчиком будет виновник ДТП Андреев М.Ю.
Ответчик Андреев М.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 05.12.2013 г. /л.д.1/, извещениями от 05.12.2013 г., 11.12.2013 г., 20.01.2014 г. /л.д.67,69,90/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
Третье лицо ООО <...> извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дата произошло ДТП между автомобилем <...> принадлежащим и под управлением Андреева М.Ю., и автомобилем истца - <...>, виновным в ДТП признан водитель Андреев М.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <...>
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Как следует из заключений эксперта <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб., утрата товарной стоимости <...> руб., рыночная стоимость автомобиля <...> руб.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.07.2013 г. установлено, что ООО <...> выплатило Горюнову Ю.А. стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 120 000 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательство страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Андреева М.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <...> руб. , а также утрата товарной стоимости автомобиля <...> руб., и расходы на оценочные работы <...> руб.
Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика Андреева М.Ю. обременительна, что взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное положение Андреева М.Ю. для возможности применения положений ст.1083 ГК РФ суду не представлено, оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает, что расходы истца на услуги представителя подлежат возмещению в размере <...> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик доказательств иного размера материального ущерба не предоставил, доказательств того, что взысканная сумма значительно обременительна для ответчика или нарушаются права и интересы иных лиц суду также не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1072 ГК РФ, ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андреева М.Ю. в пользу Горюнова Ю.А. возмещение ущерба <...> руб., расходы на проведение оценочных работ <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части требовании – отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носкова И.В.
