Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-327-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 03 февраля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием заявителя Гусенова К.Н., представителя заявителя Савватеевой Т.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусенова К.Н. к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании отказа в принятии на учет незаконным, возложении обязанности принять на учет,
УСТАНОВИЛ:
Гусенов К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел и уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет ему отказано в связи с ухудшением жилищных условий, выразившихся в отчуждении жилого помещения или части жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов семьи. Считает решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным и нарушающим его право на получение указанной выплаты. Указывает, что помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) он не имеет, на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по месту службы и по месту жительства не состоял и не состоит, единовременная социальная выплата ранее ему не предоставлялась. С ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с семьей в «съемных» квартирах по договору найма. Кроме того указывает, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> действительно принадлежала его несовершеннолетнему сыну А., более того 1/2 доля в праве собственности принадлежала ему. Отчуждение квартиры было произведено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, при этом продажа была обусловлена не намерением ухудшить свои жилищные условия, а необходимостью его переезда вместе с женой и сыном в <адрес> в связи с переводом на другое место службы. Указывает, что обстоятельства и причины отчуждения указанной квартиры были известны жилищно-бытовой комиссии. Просит признать отказ жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу в принятии на учет Гусенова К.Н. с членами его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, утвержденный начальником УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № Р-<данные изъяты>) незаконным, обязать жилищно-бытовую комиссию Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу принять Гусенова К.Н. с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с заявлением в ЖБК, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
УТ МВД России по ДФО представило в суд ходатайство о передаче дела по заявлению Гусенова К.Н. по подсудности в Кировский районный суд <адрес>. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку судом установлено, что Гусенов К.Н. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а в силу п. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В последующем УТ МВД России по ДФО представило суду возражение на заявление Гусенова К.Н. указав в нем, что с требованиями Гусенова К.Н. не согласны, считают их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ Гусенов К.Н. обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Исходя из представленных Гусеновым К.Н. документов, его сыну А. принадлежала 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, мкр-н Синегорье, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. Решением ЖБК УТ МВД России по ДФО ему было отказано в принятии на учет. В качестве основания отказа в принятии на учет указано отчуждение жилого помещения, имеющегося в собственности совместно с ним проживающего члена его семьи, а именно отчуждение квартиры по адресу <адрес>, мкр-н Синегорье, <адрес>, принадлежащей на праве собственности сыну заявителя. Исходя из обстоятельств дела считают, что в данном случае имели место намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника внутренних дел, путем отчуждения жилого помещения, имеющегося в собственности члена его семьи. Просят в удовлетворении заявления Гусенова К.Н. отказать в полном объеме.
В судебном заседании Гусенов К.Н. и его представитель Савватеева Т.А. требования заявления поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просят удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание УТ МВД России по ДФО своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.
Суд, заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы в органах внутренних дел, Гусенов К.Н. обратился в УТ МВД России по ДФО с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом, к заявлению были приложены все необходимые документы, указанные в п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223.
Как установлено судом, Гусенов К.Н. в настоящее время является пенсионером МВД, проработавшим в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет которого на день увольнения в календарном исчислении составляет 22 года 05 месяцев 10 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Письмом УТ МВД России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ Гусенову К.Н. для ознакомления была направлена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №27, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №119.
Из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного распоряжением УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №Р-119 следует, что в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты Гусенову К.Н. с семьей из 3 человек отказано в связи с ухудшением жилищных условий, выразившихся в отчуждении жилого помещения или части жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов семьи.
ДД.ММ.ГГГГ Гусеновым К.Н. в адрес УТ МВД России по ДФО было направлено заявление с просьбой направить ему копию распоряжения УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №Р-<данные изъяты>, поскольку распоряжение ему ранее не предоставлялось.
Копия указанного распоряжения была направлена Гусенову К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует письмо за №<данные изъяты>.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами направленный в адрес А. поступил в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и был вручен А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «<данные изъяты>», почтовым извещением № и копией сопроводительного письма от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление А. было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском штампа регистрации на заявлении.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ Гусеновым К.Н. пропущен не был.
Исследовав материалы дела, суд находит несостоятельными доводы УТ МВД России по ДФО о том, что в данном случае имели место намеренные действия Гусенова К.Н., повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника внутренних дел.
Так, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гусенов К.Н. действительно продал по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему и его сыну на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу РС (Я), <адрес>.
Согласно пп. «д» п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Аналогичные положения содержаться в ст. 53 ЖК РФ согласно которой, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как утверждает Гусенов К.Н., продажа указанной квартиры была обусловлена тем, что его перевели с одного места службы в другое.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2013 года № 1975-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Действительно, указанное Гусеновым К.Н. обстоятельство подтверждается приказом Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте №<данные изъяты>/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гусенова К.Н. на должность начальника линейного пункта полиции в аэропорту «<данные изъяты>» Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте и освобождении от должности начальника Томмотского ЛПП Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ года, что совпадает с периодом продажи квартиры.
Поэтому, оснований для сомнений в утверждении Гусенова К.Н. суд не усматривает, поскольку иных обстоятельств, по которым Гусенов К.Н. продал квартиру, а тем самым совершил отчуждение жилого помещения, не установлено, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о преднамеренных действиях, повлекших ухудшение жилищных условий.
Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость продаваемой квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, что согласно пояснениям заявителя существенно ниже рыночной стоимости квартир, установленных в <адрес> и <адрес>. Поэтому также нашли своего подтверждения доводы Гусенова К.Н. о невозможности приобретения жилого помещения в <адрес>. Доказательств обратного, заинтересованным лицом суду не представлено.
До момента отчуждения по договору купли-продажи указанной квартиры, Гусенов К.Н. являлся собственником на праве общей долевой собственности квартиры, общая площадь которой составляла 41,78 кв.м.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ на каждого члена семьи Гусенова К.Н., состоящей из 3 человек, приходилось менее 15 кв.м., что свидетельствует о наличии у него права на постановку на учет в целях предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд также приходит к выводу, что в данном случае отчуждение квартиры не может свидетельствовать о совершении им намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий с целью постановки на учет для получения единовременной выплаты.
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1223 решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
В связи с чем, УТ МВД России по ДФО нарушен двухмесячный срок рассмотрения заявления Гусенова К.Н. после подачи такого заявления, учитывая дату подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ года, и дату принятия решения по указанному заявлению - ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гусенова К.Н., а потому полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу Гусенова К.Н. с УТ МВД России ДФО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гусенова К.Н. к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании отказа в принятии на учет незаконным, возложении обязанности принять на учет удовлетворить.
Признать незаконным отказ Жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу в принятии на учет Гусенова К.Н. с членами его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, утвержденным распоряжением начальника УТ МВД России по ДВФО от ДД.ММ.ГГГГ № Р-<данные изъяты>.
Обязать Жилищно-бытовую комиссию Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу принять Гусенова К.Н. на учет с членами его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу в пользу Гусенова К.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
