Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-165/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 февраля 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,
при секретаре И.М.Плотниковой,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Корнилова И.П., ответчика Мельниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мельниковой И.В., Кондратюку С.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мельниковой И.В., Кондратюку С.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07 мая 2013 года между банком и ФИО6. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком до 07 мая 2015 года под <данные изъяты>% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в п.п.3.1-3.3 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 26 июня 2013 года заемщик ФИО6 умер. 09 октября 2013 года в адрес потенциальных наследников банком выставлены требования о погашении долга по кредитному договору в срок, не позднее 08 ноября 2013 года. В указанные сроки требования кредитора не исполнены. По состоянию на 09 декабря 2013 года сумма задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг. Указал, что после смерти ФИО6 его наследники Мельникова И.В., Кондратюк С.В. унаследовали квартиру, поэтому должны нести обязательства по долгам умершего <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с Мельниковой И.В., Кондратюка С.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг. Взыскать с Мельниковой И.В., Кондратюка С.В. 3 <данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Корнилов И.П., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по сведениям банка, на день смерти ФИО6 по праву собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который возможно остался у кого-либо из наследников умершего, в связи с чем, задолженность наследодателя подлежит взысканию с наследников с учетом стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании ответчик Мельникова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что она и ее <данные изъяты> Кондратюк С.В. являются <данные изъяты> умершего ФИО6 от <данные изъяты>. В последние годы она и ее <данные изъяты> с <данные изъяты> не общались, о том, что ФИО6 получил в ОАО «<данные изъяты>» кредит им ничего не известно. Пояснила, что до истечения срока принятия наследства она и Кондратюк С.В. обратились к нотариусу г. Орска ФИО7 с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Считает, что в связи с отказом от наследства обязанность по погашению задолженности <данные изъяты> нести не должна. Просила в удовлетворении иска отказать.
Кондратюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Корнилова И.П., ответчика Мельникову И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 07 мая 2013 года кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> на срок до 07 мая 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых.
Факт получения ФИО6 кредита подтверждается распорядительной надписью на заявлении заемщика ФИО6 от 07 мая 2013 года о зачислении на его счет по вкладу № по кредитному договору № от 07 мая 2013 года <данные изъяты>.
Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № следует, что ФИО6 умер 26 июня 2013 года, о чем отделом ЗАГС администрации г. Орска 27 июня 2013 года составлена актовая запись №.
Как следует из представленного расчета задолженности ФИО6 нарушались условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 декабря 2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг.
После смерти ФИО6 обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее <данные изъяты> является ФИО6, <данные изъяты>- ФИО9
Из свидетельства о регистрации брака № следует, что 05 сентября 2000 года ФИО10 и ФИО8 заключили брак, о чем отделом ЗАГС администрации г. Орска 05 сентября 2000 года составлена актовая запись №. После заключения брака <данные изъяты> присвоена фамилия Мельникова.
В судебном заседании установлено и участниками судебного заседания не оспаривалось, что ответчик Кондратюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится <данные изъяты> умершему ФИО6.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения от 07 октября 2013 года, из которого следует, что ФИО9 является нанимателем жилого помещения- квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Мельникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Довод представителя истца о том, что принадлежавший ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, может находиться на хранении у кого-либо из наследников умершего, суд находит несостоятельным, поскольку сведениями о местонахождение указанного автомобиля ответчикам неизвестно, суду не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует.
Таким образом, сведения, подтверждающие наличие у ФИО6 прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также на какое-либо иное имущество, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В материалы дела представлены копии заявлений Кондратюка С.В. от 20 декабря 2013 года и Мельниковой И.В. от 23 декабря 2013 года на имя нотариуса г. Орска ФИО7, согласно которым они отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО6
Поскольку суду представлены достоверные доказательства об отказе ответчиков от наследства, суд приходит к выводу, что требования ОАО «<данные изъяты>» к Мельниковой И.В., Кондратюку С.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что в удовлетворении требований ОАО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору должно быть отказано, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мельниковой И.В., Кондратюку С.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от 07 мая 2013 года в размере <данные изъяты> и взыскании судебных по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова
<данные изъяты>
