Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-103/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
с участием истца – В1, его представителя К.,
ответчика – В2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В1 к В2 о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л
В1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с В2. В период брака, на общие денежные средства, путем заключения договора об уступки прав по договору участия в долевом строительстве, ими была приобретена однокомнатная квартира, проектной площадью <сведения исключены> кв.м., с номером объекта: блок-секция в осях 1-3, Б-С; квартира в осях М-П, 7-11, расположенная на <сведения исключены> этаже жилого дома, <адрес>. По условиям договора после ввода объекта в эксплуатацию и после государственной регистрации права, в собственность В2 переходит указанное жилое помещение. В связи с чем, просил признать за ним право на получение после окончания строительства в собственность ? долю указанной однокомнатной квартиры.
В ходе рассмотрения дела, В1 уточнил заявленные требования, просил признать совместно нажитым имуществом объект долевого строительства: - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, номер этажа – <сведения исключены>, номер объекта: блок секция в осях 1-3, Б-С; квартира в осях М-П, 7-11, проектной площади <сведения исключены> кв.м., месторасположение: <адрес> Признать за ним право требования передачи ему после ввода жилого дома в эксплуатацию в собственность ? доли указанной однокомнатной квартиры.
Истец В1 и его представитель К. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик В2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Пояснила, что брак с истцом расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Не возражала против признания за В1 право требования передачи ему после ввода жилого дома в эксплуатацию в собственность ? доли спорной однокомнатной квартиры.
Третье лицо – представитель МУП «Брянскгорстройзаказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и он действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ В1 и В2 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, по договору №.... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Строй-Подряд» ими была приобретена однокомнатная квартира, проектной площадью <сведения исключены> кв.м., с номером объекта: блок-секция в осях 1-3, Б-С; квартира в осях М-П, 7-11, расположенная на <сведения исключены> этаже жилого дома, микрорайона 4, <адрес>.
При этом, новым дольщиком по договору выступала В2, сведения о которой как об участнике долевого строительства, были внесены в Управление Росреестра по Брянской области.
В судебном заседании В2 признала заявленные требования и не возражает против признания за В1 право требования передачи ему после ввода жилого дома в эксплуатацию в собственность ? доли указанной однокомнатной квартиры.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В1 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом В1 и В2 объект долевого строительства: - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, номер этажа – <сведения исключены>, номер объекта: блок секция в осях 1-3, Б-С; квартира в осях М-П, 7-11, проектной площади <сведения исключены> кв.м., месторасположение: <адрес>
Признать за В1 право требования передачи в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию ? доли однокомнатной квартиры, назначение: жилое, номер этажа – <сведения исключены>, номер объекта: блок секция в осях 1-3, Б-С; квартира в осях М-П, 7-11, проектной площади <сведения исключены> кв.м., месторасположение: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна, судья С.И. Рубцова
