Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-192/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 февраля 2014 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В.В.,
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по жалобе ФГБУ «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» на бездействие судебного пристава ОСП Зеленоградского района, заинтересованное лицо Баклажанова Татьяна ФИО10
установил:
ФГБУ ««Детский психоневрологический санаторий «Теремок» обратилось с заявлением в суд Зеленоградского района об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б., в котором указали, что решением Зеленоградского районного суда от 24.06.2013г. на Баклажанову Т.И. возложена обязанность по сносу самовольно возведенной беседки, барбекю и навеса для автомобиля, а так же ограждения по адресу 1-й Октябрьский переулок, д. 13 в г. Зеленоградске. Указанное решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению. 03.10.2013г. в ОСП Зеленоградского района в отношении Баклажановой Т.И. было возбуждено исполнительное производство, постановление по которому было направлено в адрес должника 4.10.2013г., однако до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, несмотря на неоднократные обращения взыскателя к судебному приставу, причины неисполнения до взыскателя не доведены. Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя Устинову О.Б. выполнить действия, указанные в исполнительном производстве.
Представитель заявителя Климова А.Г., действующая на основании ордера в судебном заседании требования заявления поддержала, уточнила, что незаконным просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, несмотря на неоднократные обращения взыскателя и поданные им жалобу в УФССП и прокуратуру района.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Устинова О.Б. в судебном заседании доводы заявления признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении Баклажановой О.Б. действительно было возбуждено ею 3.10.2013г., а 4.10.2013г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, однако оно должником получено не было, и вручено было нарочным только 20.11.2013г. 12.12.2013г. ею было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 500 руб., поскольку требования исполнительного документа добровольно выполнены должником не были. Исполнительский сбор Баклажановой Т.И. был уплачен. Поскольку Баклажанова Т.И. обратилась к ней с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением в суде дела об узаконивании перепланировки, она никаких принудительных действий по сносу строений и ограждения не предпринимала. 30.01.2014г. ею вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения решения суда до 17.02.2014г.
Заинтересованное лицо Баклажанова Т.И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время решает вопрос по выделению земельного участка под обслуживание квартиры, в связи с чем, вопрос о сносе построек отпадет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
03.10.2013г. в ОСП Зеленоградского района на основании решения Зеленоградского районного 04.09.2013г. о возложении на Баклажанову Т.И. обязанности по сносу самовольно возведенных ею беседки и навеса для автомобиля, расположенных на земельном участке с КН №5 по адресу г. Зеленоградск, <адрес>, и демонтажу ограждения (забора), расположенного на этом же земельном участке было возбуждено исполнительное производство и должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней.
Копия постановления была получена должником Баклажановой Т.И. только 20.11.2013г.
Порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований неимущественного характера, указанных в исполнительных документах определен ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом( ч. 2 ст.105).
Из материалов исполнительного производства следует, что 12.12.2013г., в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем Устиновой О.Б. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 500 руб., которые были должником исполнены. Однако новый срок для исполнения решения суда должнику данным постановлением установлен не был.
20.12.2013г. должник обратилась к судебном приставу-исполнителю с заявлением об отложении действий по сносу построек, в связи с рассмотрением 20.01.2014г. в суде Зеленоградского района дела по произведенной перепланировке, после чего она будет решать вопрос по межеванию земельного участка.
31.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Устиновой О.Б. был дан ответ, что отложение исполнительских действий возможно только по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава.
20.12.2013г. взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Калининградской области, однако ответа на данную жалобу не получил.
Так же из материалов исполнительного производства следует, что 30.01.2014г., после поступления жалобы взыскателя в суд, судебным приставом-исполнителем Устиновой О.Б. было вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения суда до 17.02.204г.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, доводы жалобы взыскателя, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновой О.Б. по исполнению исполнительного документа, поскольку ею в период с 20.11.2013г. по 30.01.2014г. не принимались никакие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Не принимались судебным приставом-исполнителем и действия принудительного исполнения решения суда, в связи с неисполнением таких действий должником.
Таким образом, в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Устиновой О.Б. требования исполнительного документы не исполнены до настоящего времени в течение более четырех месяцев, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
При этом, суд приходит к выводу, что заявленные взыскателем требования о понуждении судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда удовлетворению не подлежат, поскольку такие действия на нее возложены ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, новый срок исполнения требований исполнительного листа в настоящее время должнику установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК Российской Федерации,
решил:
Жалобу ФГБУ «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» на бездействие судебного- пристава ОСП Зеленоградского района удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Устиновой Оксаны ФИО9, выразившейся в неисполнении решения суда в части понуждения Баклажановой Т.И. к сносу беседки и навеса для автомобиля, расположенных по адресу: г. <адрес>, а так же демонтажу ограждения (забора), расположенного по этому же адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 07.02.2014г.
Судья: Сайбель В.В
