Дата принятия: 03 февраля 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г.Георгиевск 03 февраля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Брянцевой Н.В.,
при секретаре – Исаковой Т.М.
с участием истца – представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Георгиевску СК Тимошенко С.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края к Мордовиной М.В. о взыскании задолженности по уплате пени по единому налогу на вмененный доход,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Мордовиной В.В. о взыскании задолженности по уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Тимошенко С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дополнительно пояснив, что Мордовина В.В. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в период осуществления предпринимательской деятельности являлась в соответствии со статьей 346.28 НК РФ плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Должником представлялись декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с указанием суммы налога подлежащего уплате в бюджет.
В настоящее время у налогоплательщика имеется задолженность по уплате заявленных в декларациях сумм единого налога – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.
Во исполнение требований НК РФ, Мордовиной В.В. было выставлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором налогоплательщику предложено уплатить исчисленные пени за несвоевременно уплаченный налог подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке не оплачена.
Просила взыскать задолженность по налогу в судебном порядке, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. При этом заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик Мордовина В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Мордовиной В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством, Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.
В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Мордовиной В.В. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предложено уплатить исчисленные пени за несвоевременно уплаченный налог подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке ответчиком не оплачена.
Согласно ст.46 НК РФ, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела установленные законом сроки, для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по налогам в судебном порядке, истекли. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанные причины нельзя расценить как уважительные, препятствующие своевременному обращению с иском в суд.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу части 2 статьи 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края к Мордовиной М.В. о взыскании задолженности по уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Брянцева Н.В.
