Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года Дело № 2-184/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит) сроком на 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере, установленном тарифами банка. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме.
В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет, денежные средства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, у него образовалась перед банком задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту, в связи с чем, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 рублей 33 копейки. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу банка суммы задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины, который, в последствии, был отменен, банку было разъяснено право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.
В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>.
Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № №, в соответствии с которым агент взял на себя обязательства по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 63).
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований банка не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (потребительский) в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом процентов 21,68 % годовых, для чего открыл заемщику банковский счет № № используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (договор/заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика - л.д. 6-7).
В свою очередь ФИО3 обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (пункт 1.2, далее - Условий договора, л.д. 15-21), который является составной частью заключенного между сторонами договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, путем уплаты ежемесячно равными платежами (безналичным способом), которые в соответствии с п.1.2 раздела 2 Условий включают в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, в соответствии с графиком погашения (л.д. 13), являющегося неотъемлемой частью договора, в размере <данные изъяты>
Кроме того, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе взыскивать с заемщика штраф (неустойку, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (л.д. 23-24), которые в соответствии с Условиями договора, являются его неотъемлемой частью.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Факт передачи Банком денежных средств ФИО3 подтверждается справкой банка по лицевому счету заемщика (л.д. 25-26).
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что следует из представленной Банком справки по движению денежных средств на лицевом счете заемщика ФИО3 № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными (л.д. 29-32)
На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, но лишь частично, по следующим основаниям.
Банк в просительной части иска просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>. Однако, при сложении заявленных сумм складывается размер задолженности <данные изъяты>., такая же сумма указана в расчетах Банка, суд находит ее верной. Истцом ошибочно в просительной части иска при указании суммы задолженности по кредиту учтен размер госпошлины за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (<данные изъяты> руб.), при том, что Банком заявлено самостоятельное требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины. То есть, усматривается арифметическая ошибка при расчете суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, соразмерно удовлетворенной части иска, которые Банк понес при подаче настоящего иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4).
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 33 копейки, которые банк понес при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в последствии был судом отменен, на том основании, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, истцу с указанными требованиями надлежит обратиться к мировому судье судебного участка, к которому Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Направить копию решения ответчику, не участвующему в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мухаметзянова Т.Г.
