Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-162/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 г. г.Канск
Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордашовой Н.В. к Закрытому акционерному обществу Канский машиностроительный завод «Сегмент» о внесении исправлений в сведения, содержащиеся в специальной части лицевого счета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мордашова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на участке точного литья литейного цеха ЗАО «Канский машиностроительный завод «Сегмент» крановщицей мостового крана. В ее обязанности входило управление мостовым краном на участке точного литья. Работала полный рабочий день. При ее обращении в УПФР в <адрес> и <адрес> ей предоставили выписку из специальной части ее индивидуального лицевого счета № 41, согласно которой она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, период ее работы по профессии машиниста мостового крана (крановщицы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы с вредными условиями, а период работы там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как общий трудовой стаж. В связи с этим нарушено ее право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит признать незаконным предоставление ЗАО «Канский машиностроительный завод «Сегмент» в УПФР в г Канске и <адрес> сведений о трудовом стаже истца за период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сведений об общем трудовом стаже; возложить на ЗАО «Канский машиностроительный завод «Сегмент» обязанность представить в УПФР сведения о ее трудовом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда.
В судебном заседании истец Мордашова Н.В., представитель истца Мощеев Э.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Канский машиностроительный завод «Сегмент» Чекрыгина О.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец действительно работала на Заводе с 1999 по 2010 год крановщицей. Однако в период с 2007 по 2008 год количество плавок и температурный режим снизились, загруженность составляла 30-35%, на крановщиц были возложены дополнительные обязанности по уборке производственных помещений без доплаты.
Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> Литвинцева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как истец была загружена работой крановщика на 30-35% рабочего времени. Истец обращалась в суд и решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец была занята работой на кране всего 30-35%, а для полного рабочего дня необходимо 80%.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного в ст. 7 указанного закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Согласно п.2 вышеуказанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона №173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки Мордашовой Н.В. истица работала в ЗАО КМЗ «Сегмент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы мостового крана участка точного литья, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 50(2) Мордашовой Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на дату подачи заявления (31.10.2011) стаж на соответствующих видах работ составил 06 лет 02 месяцев 28 дней (л.д.5).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Канский машиностроительный Завод «Сегмент» в связи с незагруженностью рабочего времени крановщицам цеха точного литья (занятость 30-35% рабочего времени согласно фотографии рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ г.) с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уборке производственных помещений возложить на крановщиц цеха № без доплаты (л.д.21).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Канский машиностроительный Завод «Сегмент» в связи с незагруженностью рабочего времени крановщицам цеха точного литья (занятость 30-35% времени согласно фотографии рабочего времени) с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уборке производственных помещений возложить на крановщиц цеха № без доплаты (л.д.22).
Как следует из решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мордашовой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – отказано (л.д. 23-26). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мордашовой Н.В. без удовлетворения.
Из текста указанных документов следует, что одним из требований Мордашовой Н.В. являлось: включить в стаж с вредными условиями труда для назначения досрочной пенсии период работы в качестве машиниста крана на участке точного литья ЗАО «Сегмент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Мордашова Н.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы мостового крана участка точного литья. Профессия истицы – машинист крана (крановщик), занятого на горячих участках работ предусмотрена Списком № 1, раздел XI, металлообработка, прочие профессии по металлообработке1110100а-13790, то есть право на льготное пенсионное обеспечение. С ДД.ММ.ГГГГ при проверке работ машиниста крана цеха точного литья (фотография рабочего времени), была выявлена недостаточная загруженность всего 30-35% рабочего времени. Кроме того, крановщик цеха точного литья при заливке опок горячим металлом непосредственное участие не принимал. В соответствии с действующим законодательством в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работ в определенных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Суд указал, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Мордашовой Н.В. работодателем ЗАО «КМЗ «Сегмент» с ДД.ММ.ГГГГ сведения о труде истицы как особых условиях труда не подаются. Судом было отказано истице в удовлетворении требований, поскольку Мордашова Н.В. не представила доказательств ее занятости на рабочем месте в качестве крановщика полный рабочий день, суд пришел к выводу, что Пенсионным фондом было принято обоснованное решение об отсутствии у Мордашовой права на досрочное назначение трудовой пенсии.
При рассмотрении гражданского дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, установлено, что истица в своем исковом заявлении указывает и оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который Управлением Пенсионного фонда учтен как общий трудовой стаж. Истица представляла доводы, что она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на участке точного литья литейного цеха ЗАО «Канский машиностроительный завод «Сегмент» крановщицей мостового крана, в ее обязанности входило управление мостовым краном на участке точного литья, работала полный рабочий день.
В настоящем судебном заседании предметом обсуждения сторонами явился период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, как поясняла истица и ее представитель, ответчиком не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда. Мордашова Н.В. представляла суду доводы и доказательства, что выполняла работы на протяжении полного рабочего дня в качестве крановщицы мостового крана участка точного литья. Ответчик же вновь, как и при рассмотрении гражданского дела по иску Мордашовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, доказывал, что истец была занята работой на кране всего 30-35%, а для полного рабочего дня необходимо 80%, что крановщик цеха точного литья при заливке опок горячим металлом непосредственное участие не принимала.
Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела предметом обсуждения сторонами и исследования судом явились обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом в настоящем судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мордашова Н.В. в период с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы на протяжении полного рабочего дня в качестве крановщицы мостового крана участка точного литья, то есть осуществляла работу с вредными условиями труда, не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном предоставление ЗАО «Канский машиностроительный завод «Сегмент» в УПФР в г Канске и <адрес> сведений о трудовом стаже истца за период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сведений об общем трудовом стаже. В свою очередь ответчиком представлены доказательства, а также нашло свое подтверждение в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что загрузка крановщиков цеха точного литья № в 2007-2011 г.г. составляла не более 30-35% рабочего времени и на крановщиков была возложена обязанность по уборке производственных помещений, при этом при заливке горячего металла в опоки крановщица на крану не находилась.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мордашовой Н.В. к ЗАО Канский машиностроительный завод «Сегмент» о внесении исправлений в сведения, содержащиеся в специальной части лицевого счета, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Закрытому акционерному обществу Канский машиностроительный завод «Сегмент» о признании незаконным предоставление Закрытым акционерным обществом Канский машиностроительный завод «Сегмент» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> сведений о трудовом стаже за период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сведений об общем трудовом стаже, о возложении обязанности предоставить Закрытому акционерному обществу Канский машиностроительный завод «Сегмент» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> сведения о трудовом стаже за период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Чернышова Р.В.
