Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-97/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюриной Т. И. к Клюндт С. А., Клюндт Л. А. о взыскании материального ущерба причинённого преступлением и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Костюрина Т.И. обратилась в суд с заявлением к Клюндт С.А., Клюндт Л.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей причинённого преступлением и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указала, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Клюндт С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По данному делу она являлась потерпевшей. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При вынесении приговора вопрос о возмещении ей материального ущерба, в результате совершённых действий ответчика разрешён не был. Добровольно ответчик материальный ущерб ей не возместил. Также действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно в том, что Клюндт С.А. разыскивали, она приезжала за свой счет, была вынуждена выслушивать по телефону грубости и хамское отношение со стороны Клюндт Л.А.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчики Клюндт С.А., Клюндт Л.А. в судебном заседании не участвуют, извещения с указанием времени и места рассмотрения дела дважды направлялись по адресу, указанному в иске, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Какие- либо иные данные, позволяющие установить иные адреса для уведомления ответчика, в материалах дела отсутствуют. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда. Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Клюндт С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступлений), то есть хищения чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что Клюндт С.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Костюриной Т.И., распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, факт хищения Клюндт С.А. имущества Костюриной Т.И. путем обмана и злоупотреблением доверием, подтверждены материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчиками суду не представлены доказательства, соответствующие ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающие на правомерность получения денежных средств или о возвращении истице денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также ходатайства об оспаривании суммы, указанной в приговоре.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинение Клюндт Л.А. имущественного вреда истице.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей причиненного преступлением с Клюндт Л.А. не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Клюндт С.А. в пользу Костюриной Т.И. причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина; под нравственными страданиями понимаются переживания «в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав». Под физическими страданиями законодатель понимает «физическую боль, связанную с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Истицей не представлено доказательств, что ей причинен вред неправомерными действиями Клюндт С.А., Клюндт Л.А. которые нарушили её личные неимущественные права.
Суд допускает, что данная ситуация могла вызвать определенные переживания (беспокойство) у истицы, однако, учитывая, что действия Клюндт С.А. не повлекли нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих истице иных нематериальных благ, не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, инициирован потерпевшей, которая в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, она в части удовлетворенных требований о возмещении имущественного вреда подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Княжпогостского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Иных требований по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костюриной Т. И. к Клюндт С. А., Клюндт Л. А. о взыскании материального ущерба причинённого преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Клюндт С. А. в пользу Костюриной Т. И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Костюриной Т. И. к Клюндт Л. А. о взыскании материально ущерба причинённого преступлением - отказать.
В удовлетворении исковых требований Костюриной Т. И. к Клюндт С. А., Клюндт Л. А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Клюндт С. А. государственную пошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года в 15 час. 00 мин.
Судья О.Н.Мишина
