Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело №
2-2/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
03
”
февраля
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой Т.В.,
при участии:
истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании права собственности на квартиру, сославшись на следующее.
ФИО1 с ФИО2 проживали совместно с мая 2005 года и находились в фактических брачных отношениях. Сначала проживали в ***, расположенной по адресу: г. Санкт-Петрубрг, ***, а с августа 2012 года в городе Железногорске по адресу ***.
Для приобретения указанной квартиры в городе Железногорске, ФИО1 совместно с ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру в г. Тосно Ленинградской области по адресу: *** за 1 873 900 рублей по договору купли-продажи от 15.06.2012 года.
В августе 2012 года ФИО1 купил за 1 450 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: г. Железногорск, ***. При приобретении данной квартиры право собственности было оформлено на ФИО2 Это было общее решение ФИО1 и ФИО2
ФИО1 доверял ФИО2, был зарегистрирован в указанной квартире.
С 16 мая 2013 года ФИО1 с ФИО2 совместно не проживают.
ФИО1 с учетом окончательного уточнения своих исковых требований к ФИО2 просил в иске:
1) установить на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, *** *** общую долевую собственность, прекратив зарегистрированное право собственности на данную квартиру за ФИО2;
2) признать право собственности на 2/3 доли квартиры за ФИО1 и 1/3 доли за ФИО2
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебном исковые требования с учетом их окончательного уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
ФИО1 в суде пояснил, что денежные средства в размере 880 000 рублей были сняты им со счета в банке в городе Санкт - Петербург наличными, переданы ФИО2, которая впоследствии перечислила их на свой счет в Сбербанке города Железногорска, чтобы не платить проценты за их перевод в банк города Железногорска. Впоследствии им также были переданы ФИО2 другие суммы. За данные денежные средства ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Железногорск, ***. В связи с этим им заявлены требования о признании права собственности на долю в указанной квартире, исходя из того, что им переданы ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом он пояснил, что на основании устного соглашения денежные средства передал ей, поскольку доверял, он не возражал против того, чтобы квартира была зарегистрирована на ФИО2, и он не был включен в число собственников при её приобретении. ФИО1 полагал, что они будут вместе проживать и были намерены зарегистрировать брак.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полагала необходимым иск ФИО1 удовлетворить, поскольку ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях и достигли соглашение о приобретении квартиры, расположенной по адресу: г.Железногорск, *** общую собственность. ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства, которые он получил от продажи доставшейся ему по наследству квартиры в городе Тосно за 1 800 000 рублей. Однако в договоре купли-продажи была указана сумма 1 000 000 рублей.
880 000 рублей были сняты ФИО1 с его счета в банке Санкт-Петербурга 12.07.2012 года наличными. Эти денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 на основании сложившихся доверительных отношений. ФИО2 положила денежные средства на свой счет в Сбербанке в городе Санкт - Петербурга, а в последующем перевела их на счет Сбербанка в городе Железногорске.
На квартиру необходимо установить общую долевую собственность, поскольку ФИО1 и ФИО2 состояли фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Они вместе договорились продать квартиру ФИО1 в г. Тосно Ленинградской области и купить квартиру в городе Железногорске. С учетом вклада ФИО1 при приобретении квартиры в размере 1 000 000 рублей, по мнению его представителя ФИО3, он вправе просить в судебном порядке признать за ним право собственности на 2/3 доли в данной квартире.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором она просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие с участием её представителя.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе суд о рассмотрении дела их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1, поскольку последний не является стороной договора купли-продажи квартиры.
ФИО2 и ФИО1 никогда не проживали совместно в спорной квартире одной семьей и не вели совместного хозяйства. ФИО2 зарегистрировала ФИО1 в спорной квартире как своего знакомого. Никаких денежных сумм ФИО2 от ФИО1 не получала и приобрела спорную квартиру исключительно за свои собственные средства и сбережения, которые у неё находились на счет Сбербанка. Она также получила денежные средства от своего сына в связи с достигнутой договоренностью о продаже её доли в квартире, расположенной в Санкт-Петербурге. Никакой договоренности или соглашения о том, что при приобретении спорной квартиры ФИО1 также будет являться её собственником не было. Доказательств обратного истцом ФИО1 и его представителем суду не предоставлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; в редакции от 06.12.2011) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
03 августа 2012 года ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, стоимостью 1 460 000 рублей, и является собственником данной квартиры.
Данные обстоятельства следуют из копии договора купли-продажи от 03.08.2012 года, копией передаточного акта от 03.08.2012 года, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.** года.
15 июня 2012 года ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в Ленинградской области г. Тосно, ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за 1 000 000 рублей, что следует из копии договора купли-продажи квартиры от 15.06.2012 года.
Из копии сберегательной книжки ФИО2 следует, что на 07 ноября 2011 года на её счете № *** в *** отделении № *** Сбербанка россии (г. Санкт - Петербург) у неё имелись денежные средства в размере 430 009,49 рублей, которые она сняла со счета 07 ноября 2011 года.
Из копии сберегательной книжки ФИО2 также следует, что 12 июля 2012 года на её счет № *** в *** отделении Сбербанка России (г. Санкт - Петербург) поступили денежные средства в размере 880 000 рублей, которые она сняла со счета 01 августа 2012 года.
Как следует из выписки по лицевому счету № *** на имя ФИО2 Курского отделения № *** Сбербанка России на данный счет 01 августа 2012 года были зачислены денежные средства в размере 845 001,62 рублей и 880 000 рублей.
При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что эти суммы принадлежат ФИО1, при рассмотрении настоящего дела суду, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Свидетель ФИО6, допрошенный <данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга в порядке исполнения судебного поручения, показал, что он работает риэлтором. Он знаком с ФИО1 и ФИО2 Летом 2011 года они обратился к нему. Со слов ФИО1, данному свидетелю известно, что они вместе проживали в городе Санкт-Петербург, и у них было намерение переехать в город Железногорск. Из показаний свидетеля также следует, что ему известно, что ФИО1 в порядке наследования была получена квартира в городе Тосно. ФИО6 также известно, что 1 000 000 рублей от продажи квартиры был положен ФИО1 в банковскую ячейку. Также свидетелю известно, что забирал денежные средства ФИО1 У него и ФИО2 было намерение положить денежные средства на сберегательный счет в Сбербанке, чтобы не вести наличные деньги, а приехать и снять их, однако при этом свидетель ФИО6 не присутствовал и на чей счет были положены денежные средства ему не известно.
Свидетель ФИО7 показала, что она указывала услуги риэлтора и оказывала ФИО2 услуги по подбору в целях приобретения квартиры в городе Железногорске. ФИО2 ей поясняла, что собирается продать принадлежащую ей долю в квартире, находящуюся в городе Санкт-Петербург, а также за счет имеющихся у неё сбережений купить квартиру в городе Железногорске, поскольку у неё здесь проживают родственники и она намерена проживать в Железногорске. Впоследствии был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Железногорск, ***. При подписании договора купли-продажи ФИО2 присутствовала вместе с ФИО1 ФИО2 пояснила, что он является её близким другом. ФИО1 не являлся стороной сделки и он попросил соприсутствовать при заключении и подписании сделки. ФИО1 также сказал, что «…в этом колхозе я бы никогда не купил квартиры». Ему было известно, о том, что в качестве покупателя квартиры в договоре указана ФИО2 и не возражал против этого.
Показания приведенного свидетеля ФИО6 достоверно не подтверждают факт передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2, которые он получил за счет принадлежащей ему квартиры в г. Тосно. Данному свидетелю было известно лишь о продаже квартиры в г. Тосно, принадлежащей ФИО1, и намерении ФИО1 и ФИО2 приобрести квартиру в городе Железногорске. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что денежные средства для приобретения квартиры в городе Железногорске у ФИО2 имелись.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сама по себе передача денежных средств не порождает прав на объект договора. Передача денежных средств лицом, не являющимся стороной договора, не может порождать права и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО5
В связи и с этим в иске ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права собственности на 2/3 доли в квартире, прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО2 необходимо отказать.
При этом ФИО1 не лишен возможности осуществить свое право на защиту, воспользовавшись иными способами защиты гражданских права, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время предоставленная суду расписка от 12 июля 2012 года о получении ФИО2 от ФИО2 денежных средств 2 200 000 рублей согласно по условиям предварительного договора купли-продажи 1/3 доли в квартире, расположенной в г. Санкт-Петербург, *** от 12.07.2012 года сама по себе не может подтверждать наличия у неё данной суммы, поскольку ни предварительный договор, ни договор купли-продажи указанной доли суду, как и доказательства государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в указанной квартире, суду не предоставлены.
Между тем, переход права собственности на недвижимое имущество в силу приведенных норм ГК РФ подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с этим указанная расписка сама по себе не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим получение ФИО2 от ФИО2, являющейся её сыном, указанной суммы.
Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что он состоял в фактических брачных отношениях и на основании устной договоренности спорная квартира является их общей собственностью, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суду не предоставлено доказательств, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих что между сторонами действительно достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность, а также того, что наличные денежные средства действительно передавались ФИО1 ФИО2 в целях приобретения спорной квартиры в их общую собственность.
Доводы о том, что ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях также не могут свидетельствовать о приобретении квартиры в общую собственность, поскольку само по себе совместное проживание и фактические брачные отношения не свидетельствует об образовании у них общей собственности. В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 7450 рублей.
Уточнив свои исковые требования, истец ФИО1 просил признать право собственности на 2/3 доли стоимости квартиры, исходя из переданных денежных средств в размере один миллион рублей.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины, который должен был уплатить истец ФИО1 составляет 13 200 рублей.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку ФИО1 отказано в иске в доход бюджета МО «город Железногорск» Курской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере: 13 200 рублей - 7 450 рублей = 5 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в иске к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире отказать полностью.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 5 750 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
