Дата принятия: 03 февраля 2014г.
подлинник
Дело № 2-510/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк СБ РФ к Котренко И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Котренко И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котренко И.В. был заключен кредитный договор № на цели «Потребительский кредит» в сумме 210 800 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 196 579 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу 160 241 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом 1563 руб. 57 руб., неустойка за пользование кредитом 34 775 руб. 05 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Котренко И.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 196 579 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 131 руб. 60 коп.
Представитель истца Чагочкин А.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время Котренко внес платеж, что привело к уменьшению суммы задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 579 руб. 89 коп., из которых 84 804 руб. 84 коп. сумма основного долга, 34 775 руб. 05 коп. неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 131 руб. 60 коп. и расторгнуть кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Котренко И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.
Суд, заслушав представителя истца Чагочкина А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования с учетом уточнений обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Котренко И.В. заключил кредитный договор № на цели «Потребительский кредит», в сумме 210800 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых (л.д.9-11).
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 196 579 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу 160 241 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом 1563 руб. 57 руб., неустойка за пользование кредитом 34 775 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Котренко И.В. (л.д. 7-8). В дальнейшем после обращения истца в суд ответчик Котренко произвел платежи в общей сумме 77 000 руб., в связи с чем задолженность составила 119 579 руб. 89 коп., из которых 84 804 руб. 84 коп. –сумм основного долга и 34 775 руб. 05 коп. – неустойка.
Суд признает расчет истца верным и обоснованным.
Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Котренко И.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик Котренко И.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 150149.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 131 руб. 60 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк СБ РФ к Котренко И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ и Котренко И.В.
Взыскать с Котренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 579 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 131 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Теплякова
