Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2014 года город Липецк
Судья Советского суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Мелконяна Г.Э. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А. от 24.11.2013 года по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А. от 24.11.2013 года Мелконян Г.Э. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Мелконян Г.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на неправомерность его вынесения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, то есть до составления протокола, в связи с чем, он до вынесения постановления был лишен права ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении. Кроме того, факт совершения правонарушения ничем не подтвержден, поскольку в качестве свидетелей указаны сотрудники ГИБДД, то есть заинтересованные лица, в протоколе не указано никаких признаков нечитаемости номеров, а фактически госномера были читаемы, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.
Мелконян Г.Э. судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Вина Мелконяна Г.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ доказана имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.11.2013 года, фотографией автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с нечитаемыми задними государственными регистрационными знаками, объяснениями свидетелей Д.А., К.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Мелканяна Г.Э. с нечитаемыми задними государственными регистрационными знаками.
И соответственно суд приходит к выводу, что в постановлении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А. от 24.11.2013 года сделан обоснованный вывод о виновности Мелканяна Г.Э. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.
Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценивая показания инспекторов ГИБДД суд приходит к убеждению, что инспекторы ГИБДД Д.А. и К.С. были непосредственными очевидцами правонарушения, на месте был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оснований для оговора Мелконяна Г.Э. данными лицами судом не установлено, поэтому их показания следует признать объективными.
Таким образом, суд не принимает доводы жалобы Мелконяна Г.Э., как не соответствующие собранным по административному делу и исследованным при его рассмотрении доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Не может служить достоверным доказательством отсутствия вины Мелконяна Г.Э. в совершении административного правонарушения представленные им фотографии, поскольку на данной фотографии зафиксированы лишь передние государственные регистрационные знаки автомобиля Мелконяна Г.Э..
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и без нарушения правил ст. 4.1 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола и вынесении постановления Мелконяну Г.Э. все права и обязанности ему были разъяснены, копия протокола и постановления правонарушителю была вручена.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А. от 24.11.2013 года не допущено.
Довод Мелконяна Г.Э. о том, что он копию протокола получил после вынесения в отношении него постановления и не имел возможности с ним ознакомиться, голословен и ничем не подтвержден. Дата и время вручения протокола, указанные самим Мелконяном Г.Э. не свидетельствуют о том, что указанное им время соответствовало действительности.
Из указанных обстоятельств, следует, что постановление от 24.11.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мелконяна Г.Э. к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А. от 24.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мелконян Г.Э. оставить без изменения, а жалобу Мелконян Г.Э. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток.
Судья подпись Н.А. Демьяновская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
