Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-159/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Витюковой Л..А
при секретаре Говоруха А.В.
с участием представителя истца Пищикова М.А. – Руденко А.Ю., представителя ответчика Янкова М.А. – адвоката Никифоровой Н.В.,
рассмотрев в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2014 по иску Пищикова М.А. к Янкову М.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пищиков М.А. обратился в суд с иском к Янкову М.А., в котором просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем выдал расписку, и обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства заемщиком возвращены не были. Истец в устной и письменной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако, требования истца удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Су определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца Руденко А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела было установлено, что место пребывания ответчика неизвестно, данное обстоятельство подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым ответчик не проживает по указанному в иске адресу, местонахождение неизвестно, Спи вынесено постановление о розыске должника.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Никифорова Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Никифорова Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, о наличии доказательств по исполнению обязательства ответчиком ей также неизвестно.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расписке от ДД.ММ.ГГГГ Янков М.А. получил от Пищикова М.А. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть Пищикову М.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> договора).
Факт получения денежной суммы подтверждается подлинными договором и распиской. Обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд.
Письменные договор и расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, поскольку расписка должника находится у кредитора, обязательство, в подтверждение которого она выдана, является неисполненным. Срок исполнения по указанному обязательству наступил, однако, обязательство не исполнено.
Следовательно, судом установлено, что действительно ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем были составлены договор и расписка. Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком, предусмотрено взимание процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования суммой займа, что составляет <данные изъяты> за каждый день фактического пользования суммой займа (п<данные изъяты> договора), составлен график возврата процентов по договору займа.
В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
Так, размер процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец,) процентная ставка равна <данные изъяты> следовательно, <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пищикова М.А. к Янкову М.А. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Янкова М.А. в пользу Пищикова М.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (двести сорок тысяч рублей).
Взыскать с Янкова М.А. в пользу Пищикова М.А. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Янкова М.А. в пользу Пищикова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Пищикова М.А. к Янкову М.А. о взыскании долга по договору займа, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014 года
Судья Л.А. Витюкова
