Решение от 03 февраля 2014 года

    Дело № а-12-2014
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    03 февраля 2014 года
 
    жалобу Александрова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 года № 5-1158-2013 гр-н Александров И.А. признан виновным в том, что <...> управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.28 ч.4 КРФобАП». За указанное правонарушение Александров И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Александров И.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд, мотивируя свои требования тем, что он не знал о месте и времени рассмотрения административного дела, т.к. не получал извещения на руки. Утверждает, что за рулем транспортного средства он не находился. Из-за ненадлежащего уведомления он был лишен возможности заявить ходатайство и допросить в судебном заседании свидетелей, понятых. Утверждает, что умысла на совершение правонарушения по ст.12.8 ч.4 КРФобАП он не имел. Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях вины необоснован. Просит отменить постановление мирового судьи в отношении него.
 
    В судебном заседании Александров И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении П.Р. с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на то, что им, как должностным лицом выполнены все требования действующего законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Александрова И.А. по ч.4 ст.12.8 КРФобАП.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи Долматовой Т.В. судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 года № 5-1158-2013 в отношении гр-на Александрова И.А. является законным, обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
 
    В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами».
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КРФобАП, является дорожное движение. Под опьянением в данной статье понимается алкогольное либо иное опьянение независимо от концентрации алкоголя в крови и других средах организма.
 
    С объективной стороны названное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании с очевидностью установлено, что Александров И.А. <...> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Данное обстоятельство с очевидностью подтверждается данными из акта <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, из которого усматривается, что при наличии у Александрова признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, показания прибора ALKOTEKTOR РRO 100 touch № 850502 при освидетельствовании последнего составили 0,701 мг/л., данными из: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении л.д.3-13.
 
    Судья считает, что освидетельствование Александрова И.А. проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства №475 от 26.06.08г., которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения… При освидетельствовании последнего использовалось техническое средство – ALKOTEKTOR РRO 100 touch № 850502, поверенное 31.07.13 года в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Показания выдыхаемого через названное техническое средство Александровым воздуха, внесенные в акт освидетельствования от <...> <...>, а именно 0,701 мг/л у судьи не вызывают сомнений.
 
    Таким образом, судья считает, что действия Александрова И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.4 КРФоАП, поскольку он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний действовал с прямым умыслом.
 
    Судья не может согласиться с доводами Александрова о том, что он был ненадлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с данными о том, судебная повестка не была вручена адресату, т.к. истек срок хранения. Судья считает, что Александров умышленно уклонился от явки на почтовое отделение за получением заказной почты с судебной повесткой.
 
    Доводы Александрова о том, что он <...> не управлял принадлежащим ему транспортным средством, а за рулем автомобиля находился другой человек, судья находит неубедительными, поскольку назвать анкетные данные лица, управляющего транспортным средством Александров не может, при составлении протокола об административном правонарушении, и других материалов, в том числе при проведении освидетельствования Александров не оспаривал свою причастность к управлению транспортным средством.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей совершенное Александровым И.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имеющегося административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФобАП от 17.10.2011г.
 
    Административное наказание назначено Александрову И.А. в установленных санкцией ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах.
 
    С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Александрова И.А. и удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 КРФ об АП судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 года № 5-1158-2013, вынесенное мировым судьей Долматовой Т.В. и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области в отношении Александрова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Александрова И.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - С.А. Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина