Решение от 03 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    «03» февраля 2014 года     г. Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре Тарасянц А.Р.,
 
    с участием: представителя истицы Конаревой Г.В. – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаревой Г.В. к ООО «Лесная поляна» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Конарева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лесная поляна» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истицы Конаревой Г.В. - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Конаревой Г.В. и ООО "Лесная поляна" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи торгового прицепа модель ПТ-0,14. В этот же день Конарева Г.В. внесла в кассу продавца предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей (50% от цены Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2 Договора срок поставки (передачи) прицепа – 1 месяц с даты внесения предоплаты. Несмотря на неоднократные телефонные звонки и личные обращения истицы с требованием об исполнении обязанности передать товар (прицеп) в установленный Договором срок, до настоящего времени товар (прицеп) ей не передан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Конарева Г.В. письменно обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. До настоящего времени требование истицы оставлено без ответа. Указанный прицеп приобретался истицей как, физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, для транспортировки на дачу и использования морозильного/холодильного оборудования прицепа для хранения собираемого урожая. Данное обстоятельство подтверждается справкой ИФНС России по г. Георгиевску о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что Конарева Г.В. является индивидуальным предпринимателем. Поскольку ответчиком нарушены нормы статей 309, 310, 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Лесная поляна», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Конаревой Г.В. и ООО "Лесная поляна" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи торгового прицепа модель ПТ-0,14.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора в этот же день Конарева Г.В. внесла в кассу продавца предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей (50% от цены Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п. 4.2 Договора срок поставки (передачи) прицепа – 1 месяц с даты внесения предоплаты.
 
    Предоплата в установленном Договором размере была внесена в кассу продавца (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 4.2 Договора ответчик был обязан доставить прицеп в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения передачи прицепа.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Конарева Г.В. письменно обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. До настоящего времени требование истицы оставлено без ответа.
 
        Таким образом, ответчиком нарушены нормы статей 309, 310, 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
 
        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просрочка составляет 308 дней.
 
    Поскольку сумма неустойки (пени) за период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)) составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Так как сумма начисленной неустойки больше суммы предварительной оплаты товара, которая составляет <данные изъяты> руб., то сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика равна сумме предварительной оплаты товара – <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы истицы и ее представителя о том, что указанный прицеп приобретался Конаревой Г.В. как, физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в частности, для транспортировки на дачу и использования морозильного/холодильного оборудования прицепа для хранения собираемого урожая, подтверждаются представленной суду справкой ИФНС России по г. Георгиевску о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что Конарева Г.В. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Истица не имела и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, товар приобретался ею, как физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Вышеуказанная норма является императивной и стороны не вправе изменять определенную законом подведомственность рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Разрешая исковые требования Конаревой Г.В. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав и законных интересов истицы, характер спорных правоотношений и поведение ответчика как в период досудебного урегулирования спора так и в период рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конаревой Г.В. о компенсации морального вреда основаны на законе, их размер отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лесная поляна» понесенные истицей Конаревой Г.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Конаревой Г.В. к ООО «Лесная поляна» – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Лесная поляна» в пользу Конаревой Г.В. сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать ООО «Лесная поляна» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ООО «Лесная поляна» вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий :                 К.В. Рогозин