Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело №2-53/2014
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рычковой Ольге Альфитовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рычковой Ольге Альфитовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Рычковой О.А. 30.08.2012г. заключен кредитный договор № 2312, согласно которому Рычкова О.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 98 100 руб. на срок по 30.08.2017г. под 22,6% годовых.
Условиями кредитного договора заемщик Рычкова О.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщик же свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашение задолженности не перечисляются.
Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк воспользовался правом досрочного требования всей суммы задолженности.
По состоянию на 22.11.2013г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 30.08.2012г. составляет 96 525 руб. 52 коп., в том числе:
- 2 454 руб. 02 коп. - задолженность по неустойке,
- 5 946 руб. 28 коп. - просроченные проценты,
- 88 125 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.
Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Рычковой Ольги Альфитовны:
- сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012г. по состоянию на 22.11.2013г. в размере 96 525 руб. 52 коп., в том числе:
- 2 454 руб. 02 коп. - задолженность по неустойке,
- 5 946 руб. 28 коп. - просроченные проценты,
- 88 125 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012г., заключенный между Банком и Рычковой О.А..
Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3 095 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рычкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика было направлено заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, учитывая мнение представителя истца и с их согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в заочном порядке, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Рычковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 98 100 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,6% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор перечисляет заемщику денежную сумму в размере 98 100 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д.6-7), установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.8-9).
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Рычковой О.А. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщик Рычкова О.А. в судебном заседании не оспорила. Согласно представленных расчетов первую просрочку по кредиту Рычкова О.А. допустила в октябре 2012 года, с августа 2013 года оплачивать кредит прекратила.
Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании просроченных платежей и досрочном взыскании суммы кредита, в соответствии в п. 4.2.3 кредитного договора. После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносила.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
Требования по взысканию процентов и неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов также подлежат удовлетворению согласно представленного расчета истца, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 3.3.), произведен по состоянию на 22.11.2013г. (л.д. 12, 13, 15, 20). Ответчик представленный истцом расчет не оспорила.
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что в течение длительного периода времени ответчик ежемесячные платежи не вносит, допуская ежемесячные просрочки, что в свою очередь является существенным нарушением условий указанного договора. С августа 2013 года внесение ткущей платежей прекращено.
Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» Качканарское отделение № и Рычковой Ольгой Альфитовной.
Взыскать с Рычковой Ольги Альфитовны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» :
- 88 125 руб. 22 коп. - сумму основного долга,
- 5 946 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом,
- 2 454 руб. 02 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов,
- 3 095 руб. 77 коп. - расходы по госпошлине,
ИТОГО: 99 621 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 29 коп..
Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
