Решение от 03 февраля 2014 года

ДЕЛО № 12-4/14 Р Е Ш Е Н И Е
    село Вавож УР 03 февраля 2014 года
 
    Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,
 
    при секретаре Бурковой О.В.,
 
    с участием заявителя Зайцева Т.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева Т.Н. на постановление инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ***8 от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Зайцева Т. Н., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина ***, работающего в ООО «***» плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от *** Зайцев Т.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он *** в 14 час. 20 мин. в *** около *** УР в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21074 и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В жалобе в районный суд Зайцев Т.Н. просит отменить постановление об административном правонарушении, указывая, что административное правонарушение он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности. Просит производству по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Зайцев Т.Н. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что все доводы изложены в жалобе, дополнительно ему добавить нечего. Ремнем безопасности был пристегнут. С инспекторами ***4 и ***3 ранее знаком не был, личные неприязненные отношения между ними и заявителем отсутствуют.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения Зайцева Т.Н., суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** *** при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении от *** Зайцев Т.Н. собственноручно сделал запись о том, что был пристегнут ремнем безопасности. Между тем из рапортов от *** инспектора ДН ***3, составившего протокол, и инспектора ДПС ***4, следует, что инспектором ДПС ***4 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 под управлением Зайцева Т.Н., при этом водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении от *** также указано на управление водителем Зайцевым Т.Н. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ОГИБДД ***3 в исходе дела, в том числе, на почве личных неприязненных отношений к заявителю, не установлена.
 
    Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ***, сведения, изложенные в рапорте инспектора ДН от ***, утверждения Зайцева Т.Н. о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    Протокол и постановление по делу об административном правонарушении от *** составлены в соответствии с требованиями закона, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от *** по делу об административном правонарушении, которым Зайцев Т. Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить, без изменения, жалобу Зайцева Т.Н. без удовлетворения.
 
    Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: С.Н. Торхов