Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 12-17-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 03 февраля 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Шутовой И.А.,
с участием, лица привлеченного к административной ответственности, Валова В.Н.,
потерпевшего Л.О.А..,
рассмотрев жалобу Валова В.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<***>» от дд.мм.гггг Валову В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Событие правонарушения выразилось в том, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на ул. <***>, Валов В.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, начиная движение с обочины не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», пользующемуся преимущественным правом движения при начале маневра, тем самым нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.
Валов В.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой.
Жалоба мотивирована тем, дд.мм.гггг он двигался по ул. <данные изъяты> в сторону центра и при повороте налево водитель автомашины марки «<данные изъяты>» Л.О.А. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с его автомашиной. При этом, перед совершением маневра Валов В.Н. заблаговременно включил левый указатель поворота. Им п. 8.1 Правил дорожного движения не нарушался.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Валов В.Н. подтвердил доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснил, что он не останавливался и не выезжал с обочины, а ехал по дороге.
Потерпевший Л.О.А. пояснил, что он ехал за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» по улице <***>, когда увидел впереди себя автомашину марки «<данные изъяты>» с включенным указателем левого поворота. Надеясь, что тот совершит поворот налево, Л.О.А. продолжил движение по своей полосе и совершил наезд на автомобиль под управлением Валова В.Н.. В отношении него также вынесено сотрудниками ГИБДД постановление за несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля.
Выслушав заявителя, потерпевшего, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<***>» в отношении Валова В.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на ул. <***>, Валов В.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, начиная движение с обочины не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», пользующемуся преимущественным правом движения при начале маневра, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<***>» Валов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, то есть за невыполнение только части требований, установленных пунктом 8.1 Правил дорожного движения.
Между тем, невыполнение водителем требования Правил дорожного движения о необходимости убедиться перед началом движения в безопасности совершаемого маневра и не предоставление преимущества транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при начале маневра не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
По части 1 ст. 12.14 КоАП РФ действия Валова В.Н. могли быть квалифицированы только при невыполнении им обязанности перед поворотом (разворотом) подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а такое нарушение ему не вменяется, как не вменяется и нарушение иных требований Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Валова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Валова В.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<***>» от дд.мм.гггг в отношении Валова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.
Судья А.А. Шуравин
