Дата принятия: 03 февраля 2014г.
2-361/2014
РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
при участии представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
при секретаре Фоменко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета о кредитовании счета, в связи с неисполнением обязательств в части своевременности осуществления платежей по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.12.2013 г. в сумме – 14578018,03 руб, состоящей из : 13998 690,25 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 228816,88 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 18964,07 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 2354,66 руб. - комиссия за неиспользованные заемные средства, 264249,25 руб. - основные проценты на просроченную ссудную задолженность, 63281,75 руб. - пени на просроченную ссудную задолженность, 1570,98 руб. - пени на просроченную задолженность по уплате процентов, 29,76 руб. - пени на просроченную задолженности по уплате комиссии за бронирование денежных средств, 60,42 руб. - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита,
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ( т.2л.д.33-38) уточнила исковые требования и просила суд: взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2014 г. в сумме – 14847 255,35 руб состоящую : 13998 690,25 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 228816,88 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 28935,74 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 2356,90 руб. - комиссия за неиспользованные заемные средства, 523512,66 руб. - основные проценты на просроченную ссудную задолженность, 63281,75 руб. - пени на просроченную ссудную задолженность, 1570,98 руб. - пени на просроченную задолженность по уплате процентов, 29,76 руб. - пени на просроченную задолженности по уплате комиссии за бронирование денежных средств, 60,42 руб. - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита, также просила взыскать госпошлину в сумме 64000 руб.; расторгнуть дополнительное соглашение №130743/0016 от 25.03.2013 г. к договору №9.0052 от 19.08.2009 г. банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форде «овердрафт».
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО3 на основании доверенности ( т.2 л.д.53) и ООО «<данные изъяты>» в качестве директора на основании выписки ЕГРЮЛ ( т.2л.д.49-51), приказа №1 от 01.10.2008 г. (т.2 л.д.48 ) в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, просрочка оплаты произошла из-за нестабильности хозяйственной деятельности ООО « <данные изъяты>» по обработке полей в средней полосе России по погодным условиям.
Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при условии принятия его судом. Признание иска совершено как представителем в пределах полномочий по доверенности и по закону, заявления о признании иска приобщено к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд определил принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2 от своего имени и как представителем соответчиков. Суд находит, что требования истца подлежат полному удовлетворению в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие договорных отношений кредитования счета между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.15-29).
В качестве способа исполнения обязательства были заключены договоры поручительства между кредитором и ответчиками ФИО2, ФИО3 (л.д.30-45).
В соответствии с п. 1.1, 2.2 договора поручительства - ответчики по делу приняли на себя обязательства по своевременной уплате кредита и процентов, неустоек и солидарной ответственности по их возврату, судебным издержкам.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309, 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, исковые требования о взыскании с заемщиков и поручителя солидарно суммы задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе и в договоре.
Размер исковых требований нашел подтверждение в суде и ответчиками не оспаривался. Заемщик и поручители извещались о наличии задолженности до обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Требования в части расторжения договора основаны на положениях п.7.3 дополнительного соглашения и ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере, оплаченном истцом при обращении в суд в размере 64000 руб.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании задолженности и расторжении дополнительного соглашения к договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по дополнительному соглашению к договору № 9.0052 от 19.08.2009 г. банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форде « овердрафт» № 130743/0016 от 25.03.2013 г. по состоянию на 03.02.2014 г. в сумме 14847255 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 64000 руб., всего - 14911255 руб. 35 коп.
Расторгнуть дополнительное соглашение № 130743/0016 от 25.03.2013 г. к договору № 9.0052 от 19.08.2009 г. банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форде «овердрафт».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 08 02 2013г.
