Дата принятия: 03 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-341
03 февраля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В..,
при секретаре Сидоренко И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети, заинтересованные лица: Сальский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Рафальская Е.И. на бездействие должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети обратилось в суд с жалобой, заинтересованные лица: Сальский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Рафальская Е.И. на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении Рафальской Е.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
В адрес начальника Сальского районного отдела судебных приставов взыскателем направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ССП б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено ввиду фактического исполнения, что может рассматриваться как его бездействие.
Руководствуясь положениями раздела 7 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, просит признать бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении ими решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в отношении Рафальской Е.И. незаконным.
Представитель заявителя в суд по доверенности Рыбалкина Е.А. явилась, просила удовлетворить заявление.
Представитель Сальского отдела ФССП по Ростовской области Борщева Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, так как в рамках исполнительного производства приняты надлежащие меры к исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо Рафальская Е.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, в удовлетворении заявленных требований заявителю следует отказать.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского отдела ФССП по Ростовской области К.Я.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Рафальской Е.И. в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки <адрес>, а именно: ГИБДД ОВД <адрес>, инспекцию гостехнадзора <адрес>, <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ДО № <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк», <адрес> отделение Сбербанка РФ №, ДО в <адрес> ОАО КБ «Центр-инвест», ДО в <адрес> ОАО КБ «Центр-инвест» «новый», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО АКБ «Капиталбанк», ЗАО «ВТБ 24», УФМС <адрес>, УПФР <адрес>.
Согласно ответа ГУУПФР, полученного ДД.ММ.ГГГГ должник работает в <данные изъяты>№ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в <данные изъяты> № <адрес>.
Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими; постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей, исходя из ч.1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Основанием предъявления требований о признании незаконными бездействий должностных лиц Сальского отдела ФССП по Ростовской области заявитель указывает на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении Рафальской Е.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
В адрес начальника Сальского районного отдела судебных приставов взыскателем направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ССП б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено ввиду фактического исполнения, что может рассматриваться как его бездействие.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положением статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, доводы заявителя положенные в основу предъявленных им требований о признании незаконными бездействий должностных лиц Сальского отдела ФССП по Ростовской области по исполнительному производству в отношении должника Рафальской Е.И. не нашло объективного подтверждения, то обстоятельство, что исполнительные документы не были исполнены в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, - ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействиями должностных лиц Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд считает заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети, заинтересованные лица: Сальский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Рафальская Е.И. на бездействие должностных лиц службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 07.02.2014 г.
Председательствующий -
