Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танаева ФИО7 к ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием конкурсного управляющего ООО МСП «РОССБАН» Киселева ФИО8
У С Т А Н О В И Л:
Танаев ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Танаев ФИО10 указал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он является работником ООО МСП «РОССБАН», в настоящее время работает в должности водителя автомобиля 6 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке. С 2013 года ему не регулярно и не в полном объеме выплачивается заработная плата. С ДД.ММ.ГГ ответчик находится в стадии банкротства. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГ и расчетными листками с ДД.ММ.ГГ года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма процентов за просрочку заработной плата за период составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, то есть в течении девяти месяцев истец не получал заработной платы, не мог обеспечивать себя и свою семью. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Танаева ФИО11 – Танаева ФИО12 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что с ДД.ММ.ГГ года истец больше не работает в ООО МСП «РОССБАН».
Представитель ответчика ООО МСП «РОССБАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО МСП «РОССБАН» Киселев ФИО13 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду своевременно не сообщил, возражений на заявленные требования не представил, ходатайств об отложении не поступало.
На основании определения суда и с согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Танаева ФИО14 – Танаевой ФИО15 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ года, между ООО МСП «РОССБАН» и Танаевым ФИО16., последний был принят на постоянную работу в должности – машинист автомобильного крана. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, Танаев ФИО17. переведен на должность водителя автомобиля 6 разряда с ДД.ММ.ГГ с заработной платой согласно штатному расписанию (приказ № № от ДД.ММ.ГГ года).
Из приказа № № ДД.ММ.ГГ ООО МСП «РОССБАН» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), следует, что Танаев ФИО18 уволен с ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.
Аналогичные сведения содержатся и в исследованной в ходе судебного разбирательства трудовой книжке серии АТ-I № № выданной ДД.ММ.ГГ на имя истца Танаева ФИО19
Как следует из справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГ года, предоставленной суду ООО МСП «РОССБАН», справке о задолженности от ДД.ММ.ГГ задолженность предприятия перед Танаевым ФИО20 составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.
При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы Танаева ФИО21 о наличии вышеуказанной задолженности, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными. При определении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд исходит из сведений, предоставленных ООО МСП «РОССБАН» в справке от ДД.ММ.ГГ года, которые согласуются с информацией, содержащейся в расчётных листках Танаева ФИО22 согласно которым задолженность предприятия перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» в пользу истца Танаева ФИО23 подлежит взысканию задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года с 14.09.2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
Представленный Танаевым ФИО24 расчёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, с учётом также и того, что ответчиком в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, иного расчета предусмотренной законом компенсации, предоставлено суду не было.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу изложенных требований закона, подлежит удовлетворению и требование Танаева ФИО25 о компенсации морального вреда.
Так, нарушение трудовых прав истца судом установлено. То обстоятельство, что длительной невыплатой причитающейся истцу заработной платы, в единственном для него месте работы, соответственно являвшейся единственным источником его доходов, истцу причинены нравственные страдания, является безусловным и очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, длительные сроки задержки выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей разумной, поэтому считает необходимым взыскать в его пользу с МСП «РОССБАН» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.
В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, в силу закона Танаев ФИО27 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Танаева ФИО28 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» в пользу Танаева ФИО29 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> копеек, в возмещение морального вреда <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копейки.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд <адрес >, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий А.Н. Шашкова
