Дата принятия: 03 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донская Проектная Компания» к Должикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Донская Проектная Компания» обратилось в суд с иском к Должикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил договор займа № с Должиковым В.А. на сумму 10000 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами стороны определили – 06.11.2012г.
06.11.2012г. Должиковым В.А. частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере 2800 рублей, о чем выписан приходный кассовый ордер № от 06.11.2012г.
06.11.2012г. между истцом и Должиковым В.А. подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от 23.10.2012г. об изменении сроков погашения суммы займа и вознаграждения и определения их как 20.11.2012г.
Сумма займа по состоянию на 16.09.2013г. размер задолженности Должикова В.А. по возврату суммы займа составляет 10000 рублей.
Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения ООО «Донская Проектная Компания» за каждый день пользования займом в размере 2%.
С учетом оплаченных сумм, по состоянию на 16.09.2013г. (включительно) размер вознаграждения за пользование суммой займа составляет 62800 рублей.
По состоянию на 16.09.2013г. срок просрочки возврата суммы займа составляет 300 дней. В соответствии с п.5.2. договора займа « в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа (ее часть), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.2. договора».
В связи с просрочкой оплаты суммы займа с Должикова В.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 16.09.2013г. размер неустойки составляет 30000 рублей.
Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что «при просрочке уплаты вознаграждения более чем на 30 календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей».
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности –103 300 рублей, из них 10000 рублей – возврат суммы займа; 62800 рублей – вознаграждение за пользование суммой займа по состоянию на 16.09.2013г.; 30000 рублей – неустойка за просрочку оплаты суммы займа по состоянию на 16.09.2013г.; 500 рублей – штраф за просрочку возврата суммы займа.
Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что размер вознаграждения за пользование заемными денежными средствами, а так же размер неустойки, согласованы сторонами при заключении договора займа. Заемщик каких-либо ходатайств об уменьшении штрафа, неустойки не заявлял. В судебное заседание не является, несмотря на то, что о дне судебного заседания он надлежащим образом уведомлен. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Должиков В.А. в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие Должикова В.А., так как о дне судебного заседания он был надлежащим образом уведомлен, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки, не просил об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик заключили договор займа № на сумму 10000 рублей.
В подтверждение возникновения заемных отношений в суд представлены договор займа, акт получения денежных средств, расходный кассовый ордер, дополнительное соглашение, заявка-анкета. Копии данных документов приобщены к материалам дела, исследовались судом.
Оценивая вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли заемные отношения, займодатель передал заемщику в долг денежную сумму.
Тот факт, что 06.11.2012г. Должиков В.А. частично оплатил сумму вознаграждения, что подтверждено копией приходно- кассового ордера в сумме 2800 рублей, так же подтверждают наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.
06.11.2012г. между истцом и Должиковым В.А. подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от 23.10.2012г. об изменении сроков погашения суммы займа и вознаграждения- до 20.11.2012г. Копия соглашения приобщена к материалам дела.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер задолженности по основному долгу составил 10000 рублей. Ответчик, представленные истцом доказательства наличия долга не оспаривал. Несмотря на то, что судом Должикову В.А. была предоставлена возможность представить суду доказательства, опровергающие доказательства представленные истцом. Ответчик в судебное заседание не явился, не направил в суд письменного отзыва с мотивированной позицией по заявленным требованиям. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 10000 рублей.
Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения ООО «Донская Проектная Компания» за каждый день пользования займом в размере 2%.
С учетом оплаченных сумм, по состоянию на 16.09.2013г. (включительно) размер вознаграждения за пользование суммой займа составляет 62800 рублей. Расчет представленный истцом проверен судом и арифметически верен.
Так же стороны, при заключении и договора займа оговорили размер неустойки за неисполнение условий договора.
В соответствии с п.5.2. договора займа « в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа (ее часть), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.2. договора».
Размер неустойки, заявленный истцом на 16.09.2013г. составляет 30000 рублей. Ответчик никакого мнения о размере заявленной неустойки не высказал, в связи с чем, суд не вправе применить положения ст.333 ГК РФ.
Кроме того, п.5.3 договора займа предусмотрено, что «при просрочке уплаты вознаграждения более чем на 30 календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 500 рубле». Судом факт просрочки платежа установлен.
На основании изложенного, суд находит требования о взыскании вознаграждения за пользование заемными средствами, неустойки штрафа основанными на положениях ст. 809-811 ГК РФ, а соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 3 266 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ООО «Донская Проектная Компания» к Должикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с Должикова В.А. в пользу ООО «Донская Проектная Компания» денежные средства в сумме –103 300 рублей (сто три тысячи триста рублей), из них 10000 рублей (десять тысяч рублей) – возврат суммы займа; 62800 рублей (шестьдесят две тысячи восемьсот рублей) – вознаграждение за пользование суммой займа по состоянию на 16.09.2013г.; 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) – неустойка за просрочку оплаты суммы займа по состоянию на 16.09.2013г.; 500 рублей (пятьсот рублей) – штраф за просрочку возврата суммы займа.
Взыскать с Должикова В.А. в пользу ООО «Донская Проектная Компания» расходы по оплате госпошлины в размере 3266 рублей (три тысячи двести шестьдесят шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2014г.
