Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-184/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Великие Луки 03 февраля 2014 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующей судьи Гаркуши Е.Г.
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием прокурора Федорова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой В.О. к Заяц А.В., Федоровой Е.А., Мксаковой Я.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Агапова В.О. обратилась в суд с иском к Максаковой Я.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением (гражданское дело №2-45/2014).
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара, расположенного по адресу: <адрес>, Максакова Я.А., Федорова Е.А. и Заяц А.В. из хулиганских побуждений нанесли ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей уголовное дело в отношении указанных лиц прекращено за примирением. Преступлением ей причинен моральный вред. Максакова Я.А. взяла на себя обязательство возместить компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, о чем составила расписку. Однако свои обязательства до сего времени не исполнила.
13 января 2014 года в адрес суда из Великолукского районного суда поступило гражданское дело по иску Агаповой В.О. к Заяц А.В. и Федоровой Е.А. о компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-184/2014).
В обоснование иска Агапова В.О. ссылается на те же обстоятельства причинения ей вреда. Указывает, что Заяц А.В. взяла обязательство возместить ей компенсацию морального вреда ........ рублей, а Федорова Е.А. – ........ рублей. Однако свои обязательства не исполнили.
15 января 2014 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.
В суде истица Агапова В.О. исковые требования к Максаковой Я.А., Федоровой Е.А. и Заяц А.В. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчицы Федорова Е.А. и Максакова Я.А. иски признали.
Ответчица Заяц А.В. иск не признала. Не оспаривая факта причинения вреда Агаповой В.О., суду пояснила, что передавала истице ........ рублей. Однако расписку у нее не забрала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, выслушав заключение прокурора Федорова А.А., полагавшего иск Агаповой О.В. обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» о прекращении производства по делу №1-8/40/2013 от 20 мая 2013 года, в период с ........ часов ДД.ММ.ГГГГ по ........ часа ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А., Заяц А.В. и Максакова Я.А., находясь в помещении бара «........», расположенного по адресу: <адрес>, а затем рядом с баром, беспричинно, из хулиганских побуждений, группой лиц нанесли Агаповой В.О. телесные повреждения, причинившие последней физическую боль. Федорова Е.А. нанесла не менее трех ударов кулаком в область головы, не менее трех ударов рукой в левый бок туловища. Заяц А.В. нанесла не менее двух ударов в область головы и не менее восьми ударов по телу в область живота, плеч, рук. Максакова Я.А. нанесла не менее трех ударов руками в область головы. Своими умышленными действиями Федорова Е.А., Заяц А.В. и Максакова Я.А. причинили Агаповой В.О., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей в затылочной области слева, кровоподтеков в теменно-затылочной области слева, в области лба справа – которые не нанесли вреда здоровью.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу указанной нормы факт причинения морального вреда ответчицами истице, выразившийся в посягательстве на ее нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность, является установленным, а следовательно, имеются основания для взыскания с Максаковой Я.А., Федоровой Е.А. и Заяц А.В. в пользу Агаповой В.О. компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что при прекращении производства по уголовному делу Максакова Я.А., Федорова Е.А. и Заяц А.В. взяли на себя обязательство загладить причиненный Агаповой В.О. вред и выплатить ей компенсацию в размере ........ рублей, ........ рублей и ........ рублей соответственно, о чем составили расписки. Также суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требования Агаповой О.В. в заявленном размере, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда с Максаковой Я.А. – ........ рублей, с Федоровой Е.А. – ........ рублей и Заяц А.В. – ........ рублей.
Оснований для уменьшения размера вреда, предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Довод Заяц А.В. о том, что она передавала потерпевшей ........ рублей, подтверждения в суде не нашел.
По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми четко подтверждается факт передачи ответчицей и принятия истцом определенной денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон. Таких доказательств Заяц А.В. в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истицы по направлению исков в суд, а также по направлению уведомлений ответчица о необходимости исполнить обязательства, подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ........ рубля ........ копейки и подлежат взысканию с ответчиц в равных долях.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, взысканию с ответчиц подлежит государственная пошлина по ........ рублей с каждой.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Агаповой В.О. удовлетворить
Взыскать в пользу Агаповой В.О. с Заяц А.В. компенсацию морального вреда ........ рублей (........), судебные расходы ........ рублей ........ копеек (........), с Федоровой Е.А. компенсацию морального вреда ........ рублей (........), судебные расходы ........ рублей ........ копеек (........), с Мксаковой Я.А. компенсацию морального вреда ........ рублей (........) судебные расходы ........ рублей ........ копеек (........).
Взыскать с Заяц А.В., Федоровой Е.А., Мксаковой Я.А. в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере ........ рублей (........) с каждой.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.
Председательствующая –
судья Великолукского городского суда Е.Г. Гаркуша
