Решение от 03 февраля 2014 года

Дело № 2-72/2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 08 февраля 2014 года при помощи средств оргтехники.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 февраля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевтаев АИ к Богданова СВ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чевтаев АИ обратился в суд с исковым заявлением к Богданова СВ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Богданова СВ был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями данного договора ответчиком было принято на себя обязательство возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Чевтаев АИ обратился в суд с иском к Богданова СВ о взыскании с нее долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> удовлетворил исковые требования Чевтаев АИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия Свердловского областного суда вынесла новое решение по делу. Исковые требования Чевтаев АИ были удовлетворены частично. С Богданова СВ в пользу Чевтаев АИ было взыскано <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего времени ответчиком указанная сумма возвращена не была.
 
    В обеспечение договора займа ответчиком было предоставлено жилое помещение: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объект- №
 
    По условиям договора Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения договорных обязательств.
 
    Просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований Чевтаев АИ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере не менее <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Богданова СВ в его пользу судебные расходы по оплате госудапрственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Чевтаев АИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.
 
    В судебном заседании представитель истца Каташвили МВ, действующий на основании доверенности <адрес>5 (л.д.4), исковые требования Чевтаев АИ поддержал в полном объеме, пояснив, что между и Чевтаев АИ и Богданова СВ был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчик обязан возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответчиком указанная сумма не возвращена. В обеспечении договора займа ответчиком было предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> По условиям договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения договорных обязательств. Со слов истца известно, что Чевтаев АИ передал деньги Богданова СВ в Регистрационной палате, где она и написала расписку в получении денежных средств. Чевтаев АИ и Асланян являются знакомыми. О том, что в спорной квартире зарегистрированы другие лица, известно не было. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Богданова СВ с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в спорной квартире по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировала квартиру. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ответчика Асланян ЕА убедила заключить договор займа в размере <данные изъяты> рублей под залог указанной квартиры Богданова СВ Богданова СВ в <адрес> не ездила, к ней в <адрес> приезжали Асланян и истец, вызвали и пригласили для разговора в машину. Договор займа Богданова СВ подписала в регистрационной палате, по глупости. Не осознавала последствия подписания данного договора. Договора займа на руках у ответчика нет. Доверилась Асланян, которая убедили в возвращении в будущем денежных средств, так как знакома с ней более <данные изъяты> лет, отношения раньше были дружеские. Богданова СВ расписку в получении денежных средств написала, но фактически денег не получала. Решение Артемовского суда о взыскании <данные изъяты> рублей Богданова СВ обжаловала в Областной суд. На основании решения Артемовского городского суда заведено исполнительное производство, с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика взыскивают задолженность из заработной платы. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Колун СВ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не отрицает, что договор займа заключался, договор не оспаривают, однако Богданова СВ заключала договор под давлением Асланян, которая ввела ее в заблуждение, убедила Богданова СВ передать квартиру в залог. Богданова деньги на руки не получала, денег не брала. Договор займа недействительным не признавали. В отношении Асланян возбуждено уголовное дело, полагает, интересы истца также затрагиваются, и он должен быть признан по делу потерпевшим. Денежные средства по договору займа не оспаривает. Считает обеспечение залога преждевременной мерой. Кроме того в квартире зарегистрирован <данные изъяты>, которые проживали в указанной квартире до заключения договора займа. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Частью 3 ст. 1 указанного закона закреплено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила
 
    П. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
 
    Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).
 
    В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ.
 
    Согласно части 1 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если это жилое помещение является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Согласно ч.1 ст. 79. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что на основании решения Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чевтаев АИ к Богданова СВ о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворены полностью, на имущество автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности у Богданова СВ, в форме запрещения произведения всех сделок по отчуждению данного автомобиля судом наложен арест (л.д.5-8, л.д.49-51).
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, вынесено по делу новое решение, по которому исковые требования Чевтаев АИ к Богданова СВ о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа удовлетворены частично, взыскано с Богданова СВ в пользу Чевтаев АИ денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9-13, л.д.52-54).
 
    Из совокупности постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного следователем отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Пановой ТА, запросом следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Пановой ТА (л.д.37), постановления следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Пановой ТА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) возбуждено уголовное дело в отношении Асланян ЕА, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей признана Богданова СВ (л.д.29-30).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Богданова СВ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>15 (л.д.41).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>1 на праве собственности принадлежит Богданова СВ, имеется ограничение права: ипотека, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права установлено в пользу Чевтаев АИ на основании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права установлено в пользу Чевтаев АИ с ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен. Основание государственной регистрации: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГл.д.31-32).
 
    Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: <адрес>1, зарегистрированы: Богданова СВ, тетя Строганова КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Богданов НА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении - л.д.47), дочь Богданова АА (свидетельство о рождении - л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Богданов ИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении - л.д.46). Основание: поквартирная карточка (л.д.44).
 
    Согласно свидетельству о рождении №, Нестерова СС родилась ДД.ММ.ГГГГ, где ее отцом указан Нестеров СВ (л.д. 9).
 
    Согласно справке ВТЭ Строганова КМ является инвалидом <данные изъяты> бессрочно (л.д.45).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чевтаев АИ и Богданова СВ был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями данного договора ответчиком было принято на себя обязательство возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объект- №, принадлежит на праве собственности Богданова СВ, включена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права: ипотеки в пользу Чевтаев АИ, срок не определен.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> удовлетворил исковые требования Чевтаев АИ о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа, суммы штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия Свердловского областного суда вынесла новое решение по делу. Исковые требования Чевтаев АИ были удовлетворены частично. С Богданова СВ в пользу Чевтаев АИ было взыскано <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего времени ответчиком указанная сумма возвращена не была.
 
    Органами следствия возбуждено уголовное дело в отношении Асланян ЕА признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обмана Богданова СВ заключения договора займа с Чевтаев АИ под залог спорной квартиры и хищения денежных средств, принадлежавших Чевтаев АИ в сумме <данные изъяты> рублей..
 
    В обеспечение договора займа ответчиком было предоставлено жилое помещение: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объект№
 
    По условиям договора Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения договорных обязательств.
 
    Однако, в указанной квартире зарегистрированы: ответчик Богданова СВ, тетя Строганова КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом <данные изъяты> бессрочно, сын Богданов НА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Богданова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Богданов ИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как усматривается из материалов дела, указанное жилое помещение, является для ответчика Богданова СВ и ее семьеединственным пригодным для постоянного проживания.
 
    Таким образом, у Богданова СВ отсутствует какое-либо иное, помимо принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что не позволяет обращать взыскание по исполнительным документам на данное жилое помещение.
 
    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Чевтаев АИ к Богданова СВ в обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной квартиры не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья:       А.<адрес>