Дата принятия: 03 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2014 г. с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Гриценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Трушкину В. Н. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 6 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Трушкину В.Н. о взыскании транспортного налога за 2011г. в размере <данные изъяты> коп.
В обосновании заявленных требований указал, что Трушкин В.Н. в указанный период являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за указанные автомобили, однако налог на основании направленного уведомления уплачен не был, требование налоговой инспекции о его уплате ответчиком исполнено не было.
Представитель истца Романова В.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что <дата изъята>г. МИФНС №: по Астраханской области отправлено требование <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени и штрафа Трушкину В.Н. об оплате задолженности по транспортному налгу в размере <данные изъяты> коп. Однако задолженность по данному требованию ответчик не оплатил. В мае 2012г. Трушкину В.Н. направлено уведомление на оплату транспортного налога за 2011г. в размере <данные изъяты> копеек с указанием о наличии задолженности за иные налоговые периоды в размере <данные изъяты> копеек и задолженности по пени в размере <данные изъяты> копеек. В октябре 2012г.Трушкин В.Н. оплатил транспортный налог в размере <данные изъяты> копеек за транспортное средство <данные изъяты> без указания налогового периода, то есть является переплатой по данному налогу. В связи, с чем МИФНС в силу п.5 ст.78 НК РФ вычла из уплаченной суммы задолженности за иные налоговые периоды в размере <данные изъяты> копеек. В связи с чем у Трушкина образовалась задолженность за 2011г. в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> копейка. Просит данную сумму взыскать с Трушкина В.Н.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что собственником транспортных средств КАМАЗ и БМВ он не является, так как <данные изъяты> <номер изъят> он передал в 1998г. по договору аренды гр.<данные изъяты>, до настоящего времени <данные изъяты> автомашину ему не верн<адрес> данному факту он обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Транспортное средство <данные изъяты> он продал по генеральной доверенности, однако до настоящего время покупатель автомашину не переоформил. <дата изъята>г. данные транспортные средства он снял с регистрации для утилизации. Уведомление на уплату транспортного налога на автомашину <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек он оплатил <дата изъята><адрес> суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.358 Налогового кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Из материалов дела следует, что на имя ответчика в установленном законодательством РФ порядке зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, в связи с чем ответчик является налогоплательщиком транспортных средств.
В соответствии со ст.361 ч.2 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от <дата изъята>г. ответчику был начислен транспортный налог за 2011г. в сумме 14696 рублей 94 копейки на зарегистрированное на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы и коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
Налоговым органом направлено в адрес плательщика требование <номер изъят> о наличии задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек; уведомление <номер изъят> на уплату транспортного налога за 2011г. в размере <данные изъяты> копеек с указанием о наличии недоимки в размере <данные изъяты> копеек и задолженности по пени в размере <данные изъяты> копейка, а также требование <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа о наличии задолженности на транспортный налог в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копейка.
До настоящего времени задолженность по налогу уплачена частично.
Доводы ответчика, что транспортное средство Камаз З 5320 он передал по договору аренды В.А.Ф.в 1992г., а транспортное средство <данные изъяты> продал по генеральной доверенности, в связи с чем он не являлся собственником указанных транспортных средств являются несостоятельными, так как не могут являться основанием для отказа в иске поскольку, как видно из материалов дела, в спорный налоговый период транспортные средства ответчиком не были сняты с регистрационного учета, находились в его собственности. Обращение ответчика в регистрирующие органы с заявлением об утилизации транспортного средства последовало лишь в декабре 2012г.
Представленный истцом расчет налога и пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Трушкину В. Н. о взыскании транспортного налога удовлетворить.
Взыскать с Трушкина В. Н. в пользу МИФНС №6 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копейки, пени <данные изъяты> копейка, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Трушкина В. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2014 года.
Судья Хамидуллаева Р.Р.
