Дата принятия: 03 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года гор. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.,
при секретаре Крупнёвой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрович Н.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории г. Сегежи о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,
установил:
Петрович Н.В. обратилась первоначально с иском к ответчику МКУ «Единый расчётный центр учреждений образования г. Сегежи и Сегежского района» по тем основаниям, что является работником данной организации, имеет стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 7 лет. В ХХ.ХХ.ХХ. г. истица выезжала на отдых в гор. ..., оплатив за проезд к месту отдыха и обратно ... руб. По возвращению из отпуска истица обратилась в МКДУ «Единый расчётный центр» за возмещением проезда, но ей было отказано. Ранее льготами по оплате проезда не пользовалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб. и расходы на получение справки железнодорожной кассы в сумме ... руб.
В последствии истица уточнила заявленные требования, просила взыскать заявленные расходы с ответчика, своего работодателя МДОУ - детского сада № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории г. Сегежи (далее Детский сад № 20).
Определением суда прекращено производство по делу в части предъявленного иска к ответчику МКУ «Единый расчётный центр учреждений образования г. Сегежи и Сегежского района».
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечён Детский сад № 20.
Истица Петрович Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала относительно признания иска ответчиком.
Представитель ответчика Детского сада № 20 заведующая Саксонова Э.В. в судебном заседании заявленные требования признала.
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующее заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что удовлетворение исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований на основании со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Петрович Н.В. удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории г. Сегежи в пользу Петрович Н.В. денежные средства в размере ... руб. (...) и судебные расходы в сумме ... руб. (...).
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории г. Сегежи государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 400 руб. (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <...> С.А. Петрова
<...>
Справка: решение в окончательной форме в порядке
ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 08.02.2014.
