Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело 2-121/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область г. Гуково 03 февраля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой В.В. к Лапко Т.В. о взыскании суммы по договору займа, суммы процентов и индексации,
УСТАНОВИЛ:
Баскакова В.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лапко Т.В. заключено два договора займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее 12.08.2012. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Истец считает, что заемщик обязан был возвратить ей сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договорами займа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 12.08.2012 по 11.10.2013, сумму индексации на сумму займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
В судебное заседание истец Баскакова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Нагорный Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования Баскаковой В.В., дополнив их требованиями о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Лапко Т.В. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск не признает. Она действительно брала у истца деньги в долг под проценты в ДД.ММ.ГГГГ, постепенно выплачивала сумму займа и процентов. Расписку на <данные изъяты> она действительно писала, но написала она ее после шантажа со стороны истца, это не сумма долга, а сумма процентов, которую насчитала Баскакова. Она просит принять во внимание, что в настоящее время она тяжело больна.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Лапко Т.В. и Баскакова В.В. заключили договор займа №, по условиям которого Баскакова В.В. передала Лапко Т.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Лапко Т.В. обязалась возвратить Баскаковой В.В. такую же сумму денег не позднее 12.08.2012. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.
ДД.ММ.ГГГГ Лапко Т.В. и Баскакова В.В. заключили договор займа №, по условиям которого Баскакова В.В. передала Лапко Т.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Лапко Т.В. обязалась возвратить Баскаковой В.В. такую же сумму денег не позднее 12.08.2012. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.
Однако, ответчиком сумма долга по двум договорам в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, истец Баскакова В.В. вправе требовать от ответчика исполнения обязательства о выплате ей суммы долга в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 8 Договоров займа в случае просрочки возврата займа Лапко Т.В. обязалась выплатить Баскаковой В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2012 по 11.10.2013 в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
В связи с инфляцией, происходящей в период просрочки возврата займа, денежная сумма обесценилась и потеряла свою потребительскую ценность. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой денежной суммы не исключает права на индексацию невыплаченных сумм в связи с их обесцениваем. Согласно справке отдела государственной статистики <данные изъяты> индекс потребительских цен на товары и услуги населению по <данные изъяты> области за период с сентября 2012 г. по октябрь 2013 г. составляет 1,079. Сумма индексации составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Баскакова В.В. за оказание ей юридической помощи оплатила ООО «И» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за представительство ее интересов в суде - <данные изъяты>, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления - <данные изъяты>. Суд считает, что услуги представителя в размере <данные изъяты> завышены по данной категории дела, а также учитывая, количество участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части частично, взыскать в ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя и за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление и составление доверенности в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа Е.М.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает, что государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>, так как истец освобожден от нее в силу закона.
На основании изложенного ст. ст. 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Баскаковой В.В. к Лапко Т.В. о взыскании суммы долга, суммы процентов, индексации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Лапко Т.В. в пользу Баскаковой В.В. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2012 года по 11 октября 2013 года в сумме <данные изъяты>; суммы индексации на сумму займа в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы связанные с оплатой доверенности в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лапко Татьяны Вячеславовны госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
