Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 12-1/2014
РЕШЕНИЕ
«3» февраля 2014 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., при секретаре Аникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артемьева П.Е. на постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев П.Е. освобожден от административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и вынесено устное замечание по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 часов Артемьев П.Е. на <адрес> у <адрес> в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, речь невнятная, изо рта запах алкоголя.
На указанное постановление Артемьев П.Е. обратился с жалобой, в которой указывает о своем не согласии с постановлением. В обосновании жалобы указывает на то, что он не заблаговременно извещен о дате рассмотрения административного протокола, чем был лишен возможности осуществлять свою защиту, отсутствуют конкретные доказательства совершенного административного правонарушения, не своевременно направлено ему постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Артемьев П.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным доводам, пояснив, что в указанное в постановлении время он находился в трезвом состоянии, пришел в магазин за молоком.
Представитель по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что нарушен порядок вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют доказательства правонарушения, постановление является противоречивым по своему содержанию.
Исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОВО ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 дали аналогичные показания в том, что в указанное в административном протоколе время по сообщению дежурного ОМВД о драке прибыли к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> лица, вызвавшего наряд полиции, на месте не оказалось, он появился минут через 5. Данным лицом оказался Артемьев П.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, поведение неадекватное. На Артемьеве следов побоев не было. По факту отсутствия драки опросили свидетелей - продавцов магазина. На Артемьева П.Е. составили протокол, Артемьев давать объяснения и подписывать протокол отказался, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам. Медицинское освидетельствование Артемьеву П.Е. не проводили.
Выслушав объяснения участников процесса и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева П.Е. составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 часов у <адрес> Артемьев П.Е. находился в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, речь невнятная, изо рта резкий запах алкоголя. В протоколе указано, что правонарушитель Артемьев П.Е. отказался давать объяснения.
Факт правонарушения подтверждается рапортами сотрудников ОВО ОМВД ФИО3 и ФИО4, являющегося по своему содержанию аналогичному протоколу об административном правонарушении и их пояснениям в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО5, ФИО6 следует, что во время их работы в магазине в ночное время драки в помещении магазина и на территории магазина не было.
В соответствии с постановлением исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев П.Е. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 час. находился у <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, речь невнятная, изо рта резкий запах алкоголя, освобожден от административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ст.20.21 КоАП РФ, с вынесением устного замечания.
Между тем, ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, нахождение лица в общественном месте в неопрятной одежде, при отсутствии указания на нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Артемьев П.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 часа у <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.
Акт медицинского освидетельствования, подлежащий составлению в соответствии с требованиями п. 1 Временной инструкции "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14 (с последующими изменениями)), а равно иные доказательства, подтверждающие факт нахождения Артемьева П.Е. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (показания свидетелей, данные о доставлении лица в медвытрезвитель, справка об осмотре врачом и т.д.), по делу не представлены.
Суд, изучив материалы административного дела, находит доводы заявителя о нарушении порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованными, а постановление исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Артемьева П.Е. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и вынесения устного замечания, подлежащим отмене за отсутствием в действиях Артемьева П.Е. состава административного правонарушения. Производство по делу в отношении Артемьева П.Е. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Артемьева П.Е. удовлетворить. Постановление исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от административной ответственности Артемьева П.Е. по ст.20.21 КоАП РФ и вынесением устного замечания отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова
