Решение от 03 февраля 2014 года

дело № 2-88/14                                                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                       Именем Российской Федерации
    03 февраля 2014 года     Ширинский районный суд                  с. Шира
 
    В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С.К. к Решетникову А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно поданного иска, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, Решетников А.А., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, вследствие чего допустил наезд на истца, как на пешехода. В результате данного дорожно - транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен. В целях излечения им были понесены затраты в виде оплаты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, приобретения <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретения <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Также им были понесены затраты на приобретение автомобильного топлива в размере <данные изъяты> рубля для поездки <данные изъяты>. Физические страдания, вследствие полученных телесных повреждений, причинили истцу моральный вред.
 
    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, денежную сумму по потере трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение понесенных убытков <данные изъяты> рублей.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования уменьшил, исключив требование о взыскании денежной суммы по потере трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части поддержал в полном объёме, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также в судебном заседании отсутствовал. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, суд счёл возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, вследствие причинения вреда возникают обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и компенсация причинённого вреда, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из доводов истца, вследствие неправомерных действий ответчика, управлявшего автомобилем и допустившего наезд на истца, истцу причинен моральный вред и им понесены убытки.
 
    Статья 151 ГК РФ определяет в качестве морального вреда причинение гражданину физических или нравственные страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и даёт суду право возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пункт первый ст.150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" толкуется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
 
    Суд полагает, что факт причинения истцу нравственных страданий в случае наличия у него болевых ощущений от телесных повреждений, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.
 
    Исходя из положений п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из доводов истца, для восстановления своего права - для излечения, им были понесены затраты в виде оплаты проведенной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, приобретения <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретения <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Также им были понесены затраты на приобретение автомобильного топлива в размере <данные изъяты> рубля для поездки на <данные изъяты>. Тем самым он понес убытки на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Из представленного истцом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, Решетников А.А., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), вследствие чего допустил наезд на пешехода. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеход Бородин С.К. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    С учетом изложенного, суд признает доказательственное значение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части обоснования оснований заявленных требований.
 
    Согласно выводов исследованного в судебном заседании заключения судебно - медицинской экспертизы №, вследствие автомобильного наезда у Бородина С.К. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
 
    Указанная экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующие полномочия на её проведение. Оснований для выявления факта предвзятости данного эксперта не имеется. Изготовленное им заключение детально обосновано, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Права сторон при проведении экспертизы нарушены не были. Её выводы сторонами оспорены не были.
 
    В свою очередь, со стороны ответчика не представлено суду доказательств в части того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
 
    Согласно положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда за причинённый вред, возникший вследствие ушиба от падения и последующего заболевания, суд принимает во внимание степень этого вреда, обстоятельства его причинения, величину физических и нравственных страданий истца, в соответствии с состоянием его здоровья, материальное положение ответчика, и, с учётом установленного, основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за указанный вред в общем размере <данные изъяты> рублей, полагая, что компенсация морального вреда в данном размере реально соответствует причинённому истцу вреду.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.
 
    В части требований о взыскании убытков, связанных с приобретением <данные изъяты>, приобретением <данные изъяты>, оплаты проведенной <данные изъяты>, оплаты автомобильного топлива для поездки на <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные затраты понесены истцом непосредственно для восстановления нарушенного ответчиком права, они подтверждаются соответствующими документами, предоставленными истцом, а доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания убытков, взыскав с ответчика <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                                                                                              РЕШИЛ:
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Бородина С.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение понесенных убытков <данные изъяты>, в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 07 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий:
 
        судья     Ю.А. Ячменев